[2003-09-23] 文匯論壇．「兩大」合併應加強諮詢 放大圖片
中文大學與科技大學的合併引起爭論。圖為科技大學。 （資料圖片）
張炳良 城市大學公共及社會行政系教授
政府的一些教改或有其合理性，但在推行時缺乏聆聽與諮詢，導致上上下下搞得滿城風雨。兩大合併亦因事先未與校方商討而引起爭論。
記得去年主要官員問責制推行不久，新任教統局長李國章向媒體透露要把中文大學與科技大學合併，因事先未與「兩大」商討其議而引起軒然大波。李國章尤被批評者，是其「權在我手」的說法，予人一朝在位便霸氣十足之感，不尊重相關利益團體（stakeholders）的意見與反應。
儘管其後兩大校方因應政府構思，願意正式把合併可能性列作考慮，但科大師生反對合併之聲很大，而科大校董會也見步步為營，校董會主席陳祖澤最近且公開聲明：「覺得時間上不太適合（合併）」。至於中大，校方高層鍾情於合併，不過其師生則反應被動及低調。
不應逼人就範
最新的發展，是科大代表在與大學教育資助委員（教資會）院校整合小組會面時，一再強烈反對合併，並要求把此事擱置。兩大合併是好是壞，可作理性辯論，但是，任何合併，若要「一加一大於二」，體現最大的活力，總不能以「逼婚」手段使人就範，開出一個怨忿交織的頭來。當年中大以聯邦制建校，也是基於三所組成學院（即崇基、新亞、聯合）你情我願，而非單由政府一紙號令，且還保留各自之書院體制與特色，以尊重原有傳統。令人費解的，是教統局及教資會今次積極推動兩大合併，為何顯得如此態度傲慢與霸道，簡直把持異見的科大教授，以至廣大師生，視若無睹。
據報章報道，在與教資會院校整合小組開會爭辯時，有科大教授質問小組主席賴能教授，若科大對合併反對時怎麼辦，後者直言小組會「go ahead」（可指仍然進行、又或一意孤行），令會議氣氛一度僵持。賴能乃澳洲新南威爾斯大學前校長，教資會海外委員，其立場應較超然，可是如此超然性，不應等於對關乎香港高等院校發展模式這樣重大的問題，在考慮他山之石之餘，可漠視本地院校學者意見，任由「外人」越俎代庖。
外國月亮才是圓的？
筆者一直不能明白的是，以前港英和現在特區政府，以至教資會，總愛把高教發展策略的制訂，交由海外專家主導（早前發表的《宋達能報告書》就是明證）。當然，學術無國界，但難道只有外國的月亮才是圓？最近，在一探索香港未來的研討會上，牛津大學歷史學者科大偉就一針見血指出香港高教一個「畸型」現象，就是在「國際認可」之風扭曲泛濫下，連有關本土歷史的研究著作，也必須在外國所謂「國際」學刊刊登，才算獲認可之學問，就如中國研究也必須由美國學刊或出版社承認才屬有價值，這樣不令人感到困惑及悲涼嗎？
教資會主席林李翹如聲言不研究兩大合併「幾乎不行」、「教資會對合併有時間表」云云。事情似很清楚，教資會（及政府）已先有議程定案，才去「整色整水」，搞個「院校整合小組」，名是進行可行性諮詢，實是落實部署，無不合併之餘地。這是尊重院校自治、教授治校的大學精神嗎？這是政府施政以至推行任何政策改革應有的態度嗎？這是問責制的問責精神嗎？
應尊重院校自治精神
這幾年特區政府推行教改，上上下下搞得滿城風雨——老師不滿、大學教授不滿、學生不滿、家長不滿，以至教育署（今併入教統局）內部也多抱怨言。問題出於部分改革建議未經深思熟慮（如專上教育六成指標、副學士）胡亂上馬；一些改革或有其合理性，卻在推行時缺乏聆聽與諮詢，往往由上而下一意孤行，總之「理解的要執行，不理解的也要執行」。我們要問：教育決策者（包括教統局長）的權從哪裏來、獲社會支持嗎？他們的智慧一定高於老師、學者、教授嗎？為何他們不可多聽本土的、社會的意見？
|
