[2004-01-26] 文匯論壇．客觀分析《基本法》專家的提示 放大圖片
特首董建華在立法會回答議員提問。
廖子明 原香港上訴法庭法官、中國法學會理事
向中央委任的主要官員提「不信任動議」是違背《基本法》法理精神。這些顯淺易明的理論、思路就算沒有權威法律人士的提示，有理性的港人一定會明白的。為一己之私而傾巢出動，集體圍攻法律專家的言論，是違背良心的行為。
誠然經濟制度上香港特區現行「資本主義」，畢竟還是中國不可分離的部分（基本法第1條）；儘管香港原有普通法予以保留，但是不能抵觸《基本法》（第8條）；當今香港享有行政管理權、立法權和獨立的司法與終審權（第2條），然而所有權力是源自中央經全國人民代表大會授權的，香港終審法院「在審理案件時」需要「對（基本法）關於中央人民政府管理的事務或中央和香港特別行政區關係的條款進行解釋，而該條款的解釋又影響到案件的判決」，特區終審庭在未作出「終局判決前」必須請「人大常委會」作出解釋（第158條）。這就是「一國兩制」的實踐。回歸前與回歸後特區是實施「行政主導」，《基本法》當然沒有定「三權分立」，可能在運作上，我們多方面仍受「三權分立」的深遠影響，不過肯定特區不是行「三權分立」政制。
不信任議案違背《基本法》
不徹底認識《基本法》條文而單純沿普通法概略的傳統盲目持續以往操作，只會自我墮入迷霧籠罩裏。到底香港法律界有多少《基本法》專家，有多少大陸憲法專家？法律原意經已被確定為香港政制是以「行政主導」而不是英帝國的「三權分立」；這肯定是不可以否定的，香港特區終審法院並不享有「憲法審查權」也是絕對準確的（第17條、第160條、第158條），既然香港是「行政主導」政治體制，雖然立法會主席「決定議程」（第72（2）條）及「就任何有關公共利益問題進行辯論」（第73（6）條），不過向中央委任的主要官員提出不信任動議仍會是違背《基本法》法理精神。
這些顯淺易明的理論、思路就算沒有權威法律人士的提示，有理性的港人一定會明白的。為一己之私而傾巢出動，集體圍攻法律專家的言論是違背良心的行為。
權威界的提示不可忽視
上述的《基本法》理論並不是「咬文嚼字」，如果連這些範疇也不認識，我們何來談得上循《基本法》進行政制檢討、改革！
經人大常委會依《基本法》明文規定釋法，特區仍有人士狂言那不是一宗「違憲審查權」個案。怎麼才是「依法」辦事，怎麼才叫「法治」？
假如以往提不信任動議是不知犯錯的，而當時又沒有人提出異議，現在有了權威界的提示，我們此後有需要依法辦事，循法理原則作出恰當的糾正。只表態說「會尊重其他人的意見」並不意味著是會重新仔細了解、分析、確定《基本法》第73（6）條中的範疇。權威界的提示與「其他人士」發言不可一概而論。《基本法》是要遵守的，港人可否接受只是教育、心態而已，試問「日後仍會按此辦事」可以說是負責嗎？
|
放大圖片
