[2004-01-27] 香港政制發展何去何從？

何國釗

　目前關於政治體制的發展，是市民所密切關注的焦點，而北京的法律權威學者就此發表言論，以及蕭蔚雲教授、夏勇教授兩人來港參與討論並表明有關的見解後，更把問題推向高潮。

　現在持不同政見人士的所謂「民主訴求」是否是真實的主流「民意」？如何理解循序漸進的原則？是否必須向中央諮詢？又如何理解「港人治港，高度自治」？

應探討政制本質

　要求早日直選行政長官和立法會全體議員，加速民主步伐是否合乎循序漸進的原則呢？首先要看市民的政治認識是否已達到成熟的程度？香港的政制發展，不能只簡單以「民意」的表面現象為依據，應深入到本質來探討，應考慮到中央與香港的關係，以及有關的歷史因素和以英美為主的外國政治勢力的影響。

　事實上，「七•一大遊行」和「元旦大遊行」與去年底區議會選舉的結果並不能真正表達「民意」。當日參加遊行的市民在各種政治團體、專業組織、公務員團體與天主教基督教等宗教組織的慫恿下，以及對政府施政失誤、經濟處於困境深感不滿而參與者不在少數，其目的和訴求與遊行的目的並不完全相符，或並非出於有充分政治認識而自覺參與。至於區議會選舉，則滲透相當份量的感情因素和「民主派」激情煽動。因此不能認為這是市民有充分政治認識而自覺參與，這樣的「民主訴求」不應視為真正的「民意」，並非真實反映香港的實際情況。

　香港大多數傳媒實際上在不同程度上與「民主派」同聲同氣，表現一面倒，主張和推動以普選為中心的政制發展，有強烈西方意識，時事評論員毛孟靜曾在《信報》上撰文指出「傳媒治港」這一事實。為人熟知的報刊和電子媒傳，長久以來天天責備或謾罵北京和特區政府，不應漠視其對市民的影響。

　同時，應考慮到當前「民意」的歷史因素和社會基礎。香港市民過去長期經歷殖民地生活，深受西方價值觀和歷史認識的熏陶，又日夕耳聞目睹有關中國負面因素的宣傳。他們對中國的局勢欠缺全面的真正的認識。近日，由於北京對香港全力的扶助，帶動香港經濟明顯好轉，市民對中國的感情和認識才得以出現今天的變化。

中央介入合法合理合時

　不能忽視中央與香港在「一國兩制」下密切的關係。在政制發展這一關乎國家主權的重大問題上，把中央置之一旁，自把自為，無視「一國」的地位；中央授權予香港高度自治，但牽涉到政治體制，又如何能放任不管。「民主派」妄圖奪取立法會大多數議席，把基本法規定的行政主導政制，變為立法主導，而把既定事實加諸中央，要人大常委當橡皮圖章，這樣的「港人治港，高度自治」，中央能接受嗎？這關係到「一國兩制」貫徹落實的關鍵時刻，中央介入是完全合法、合理、合時的。「民主派」在好夢落空之際仍作困獸鬥，是意料中事。有部分「民主派」人士仍執迷不悟，堅稱「戲，還要演下去」，並指出如「民主派」的政改方案被人大常委否決，英美也會下不了台。原來他們主要看英美眼色，妄圖借外國勢力對抗中央。香港的事務，英美聲稱有權干預，中央的介入則是「破壞港人高度自治，就是干預」。真令人嘆為觀止！

中央對港局勢瞭如指掌

　其實，中央對國際形勢的發展了解深入，駕馭得宜，對香港的政治經濟局勢瞭如指掌，應付裕如。中國前外長錢其琛親自參加大部分有關香港前途的中英談判，他把親歷其境的經過，記述在去年出版的著作《外交十記》有關港澳回歸一章中。

　「其實，中英雙方所爭的，不僅僅是幾個直選議席的多少，而是香港回歸後的主導政治體制（329頁）。」

　「『代議政制改革』的目標，說穿了，就是要把行政主導改為立法主導，通過提高立法機構的權力和地位來制約行政機構，並最終把回歸中國後的香港演變成一個獨立實體。（329頁）」

「民主派」妄圖奪取權力

　「民主派」一心一意奪取立法會的主導權，民主黨主席楊森歷次在有關政制研討會上坦言要實現政黨執政；副主席李永達最近在「香港人權監察」所舉辦的論壇上，也直言應在今後五至十年內，讓主流政黨或政黨聯合組成政府執政。應該知道，李永達曾在黨內公開稱中共和特區政府是「民主黨」的敵人；李柱銘則一向以英美為馬首，更對中共有深仇大恨，處處排斥中央。

　試想由這些人參與執政，結果將如何？中央能容忍嗎？到時香港不是演變成一個戴上「一國兩制」帽子的「獨立實體」，而經濟民生不受到重大衝擊才怪！