[2004-02-08] 衛署批威院病人資料混亂

放大圖片

區德光 (李志樑 攝)

　【本報訊】（記者　羅瑩芝）立法會調查沙士專責委員會進行聆訊以來，衛生署一直處於「捱打」狀態；直至昨日，最先涉及威爾斯親王醫院爆發事件的衛生署官員就這些指控進行逐一反駁，並搬出威院當時送交衛生署的跟進病人名單，力指該院既沒要求衛生署跟進出院的8A病房病人，病人資料亦非常混亂兼不齊全。

　衛生署新界東區辦事處首席社會醫學醫生區德光昨日在立法會的聆訊上表明：「佢哋（威院醫生）一直畀我嘅感覺都係佢哋唔會畀8A嘅病人直接出院。」惟事實上，威院曾在去年3月11日至13日先後讓10名8A病房的病人出院。區德光強調，在他所出席的威院內部會議上，從沒討論有關重開8A病房的事宜，更遑論獲知會已有病人出院；再者，他與威院醫生曾達成共識，衛生署負責跟進染病醫護人員和醫科生，病人則由威院自行跟進。

威院名單無源頭病人

　至於淘大花園爆發沙士源頭病人的出院跟進，區德光澄清在威院於3月20日交給衛生署的病人名單上，該源頭病人的名字並沒出現。而威院行政總監馮康早前向專責委員會呈交1份「病人遷移表（Patient Movement list）」，聲稱當日這份給予衛生署的名單裡標明源頭病人已返家；區德光就反駁說從沒收過這份名單。

　另衛生署疾病預防及控制部社會醫學顧問醫生（傳染病）曾浩輝則向專責委員會講述京華酒店和淘大花園的調查工作。他指在去年4月5日曾與美國哥倫比亞大學流行病學專家吳錦祥會面，聽取他的「老鼠播毒論」。曾浩輝強調，當時跨部門調查小組並沒排除老鼠播毒的可能性，並曾解剖14隻老鼠作化驗，最終發現老鼠的血液、尿液以及內臟均沒有感染跡象，然而鑒於其糞便和皮膚測出病毒，故推斷老鼠極其量只是被動式的攜帶病毒，卻不可能是造成大爆發的主要因素。

老鼠非大爆發媒介

　他又憶述當時曾懷疑是否有人蓄意把病毒放進E座的天台水箱，但29日的實地查看發現沒有異樣，不過就意識到爆發與環境因素有關，故曾向當時的衛生署署長陳馮富珍提出，淘大的爆發是與環境有關的「定點源頭爆發（point source outbreak）」，但沒有提出要把E座居民遷離。