[2004-02-08] 私隱與新聞自由難平衡

放大圖片

本港個別傳媒的採訪手法，引起社會廣泛關注，但如何在保障個人私隱及新聞自由之間取平衡，當局要費煞思量。 （資料圖片）

　【本報訊】法改會私隱問題小組成員、港大法律學院院長陳文敏昨日透露，小組已大致完成有關《傳播媒介的侵犯私隱行為》及《侵犯私隱的民事責任》的研究報告，很快可以公佈。隨之而來的，便是政府如何詳細界定何謂個人私隱，及如何立法的問題。多名學者都認為，要在保障新聞自由和個人私隱之間取得平衡，並不容易，政府應加入「公眾利益」作為抗辯理由，以免對傳媒報道造成影響。

侵私隱責任報告快出爐

　陳文敏指出，《侵犯私隱的民事責任》的最後報告框架，大致與諮詢文件相同，若政府根據報告立法，則日後市民可以向侵權者提出民事訴訟索償。不過，他也承認，一般人很少控告侵權者，因為涉及的訴訟時間和費用都太大，相信法例的使用者將多為富豪。至於《傳播媒介的侵犯私隱行為》報告也已準備就緒，但是否成立報業評議會，則仍存在爭拗。

　港大法律學系副教授張善喻指出，有關報告會惹來不少爭議，因為報告內容直接針對傳媒的報道手法。立法會議員吳靄儀認為，若有關侵權的定義不清晰，將會產生大混亂，「香港的新聞自由太薄弱，太少真正獨立的傳媒，因此更難在新聞自由和保障私隱中，找到平衡。」

定義若模糊傳媒受掣肘

　浸會大學新聞系助理教授甄美玲指出：「當年兩份諮詢文件同時出爐，大家的目光都放在應否設立一個法定的新聞評議會上，忽略有關侵犯私隱的民事責任，其實，它對傳媒影響更大。政府必須列出清晰的定義，以免令傳媒報道時綁手縛腳。」

　多名學者同時指出，即使報告出爐，也不代表政府可以輕易立法。張善喻以2000年10月法改會提交的《纏擾行為研究報告書》為例，指出三年來，政府仍無法就纏擾行為立法，因為當中涉及複雜的定義問題。