[2004-03-31] 網民六問「民主派」

「人大為何冇權解釋基本法？」

　人大常委會將就《基本法》內有關政制發展的條文作出解釋。對此，市民議論紛紛，在互聯網上也有不少網民就此發表不同的意見，甚至進行激烈辯論，現摘錄部分正反意見如下：

■「平生不作虧心事，人大釋法也不驚；平日多作虧心事，人大釋法心驚驚！」

■「近日香港某些所謂法律界人士反對人大釋法的理由，真不知所謂……美國憲法又是不是由加州州政府負責最終解釋權？如果加州州政府沒有最終解釋權，又是否需要去華盛頓反美國國會，公告天下美國國會破壞共和制，法治名存實亡？」

■「在『法治』原則下與訟相（雙）方律師提出的見解只是意見，法庭的裁決才是結論。就《基本法》的解釋，在憲制上人大才是最高權威，如果只准『狀棍』釋法，不許『人大』澄清，於理不合……為免錯誤的詮釋在傳媒推波助瀾下習非成是，破壞了基本法的權威及立法原意，人大釋法是合情合理及必需的，而『終審法院』早已認同人大釋法的合法性、權威性，所以根本不應該有任何爭拗的。」

■「民主黨反釋法，不問男女，發言者皆自稱『我�]香港市民反對……』，為什麼不說『我們民主黨』，『我們代表法輪功』等等。六百萬市民，有多少給你『代表』信托書？盜用『香港市民』稱號，是極其可恥的。要反對就旗幟鮮明……偷偷摸摸我鄙視你！」

■「六問民主派：一問人大有沒有權解釋基本法？二問人大為何沒權解釋基本法？三問你們反對人大解釋什麼？四問基本法有無解釋機制？五問是否你們有基本法唯一解釋權？六問人大解釋了基本法，你們是否反對到底？」

■「人大解釋基本法有其憲制權力，不過好象（像）太突然。想一想，只能怪民主派班政客太急于（於）上位搶權。」

■「釋法只會令港人更多憂慮，令台灣人更不想要一國兩制，令外國人更嘲笑你個制度……」

■「未聽過法官要在沒有官司的情況下，要在法庭以外向行政機關下判詞，這樣的釋法與人治無異，與法治絕緣。『人大有最終解釋權』如果是要這樣去體現的話，根本無須法律，無須法官，也無須基本法，隨時隨意補充立法，隨時隨地定別人罪即可。」