[2004-04-26] 普選非「民主」唯一標準

龍瑞卿　屯門區議員

　任何社會都需要有管治制度，管治制度規範人的一切生活和行為，簡單如駕駛態度或步行橫過馬路，都應依章行事，否則少則罰款，重則判刑。管治社會上眾人之事，「不以規矩，不能成方圓」，因為，沒了規矩制度，會影響社會穩定和經濟發展。管治制度需要「民主」內容，世界各國絕無異議，只不過，各國會因歷史、文化、宗教、經濟、地理和人民的質素、水平差異，而有不同演繹。人們認為美國夠「民主」，但她的一套未必適合其他國家。普選並不是「民主」的唯一標準，單看美國總統亦不是普選產生，便該知道美國無權，亦無理由為香港政改指手劃腳了。

　亞洲很多國家和地區的民主政制確實發展得很快，例如菲律賓、印度、泰國、台灣，但她們貧窮、落後、貪污和黑金政治，亦是非常「出眾」；台灣自稱經過五十年努力，從鄉鎮、縣市直到「總統」直選，到頭出了如斯「騙局」，足以說明一人一票不能與民主劃成等號。

　民主是「做」的，不是靠「講」的，更不是靠「搞」的。英國人殖民統治香港一百五十年，只按階段性逐步開放自由予市民，從未給我們半點民主，民主這玩意在回歸前，莫說市民無從談起，就連我們的政黨和尊貴的立法會議員，亦是近年方曉得從美、台抄襲一招半式，用來作參選招徠術。世界各地民主發展的成功經驗說明，普選並非達致民主的靈丹妙藥，而是靠根據各自不同的社會歷史的實際情況，經過循序漸進的發展過程而製訂。歐洲很多國家經歷了數百年的民主發展歷史，至今政制仍由君主立憲，我們的民主派議員，夠膽說他們不民主嗎？說明了民主並不是一種形式，而是實質的內涵。