[2004-05-17] 李鵬飛利用匿名電話封殺民建聯
陳盛文
鄭經翰所謂「封咪」，換上一個李鵬飛，只是一種策略的變換，這標誌著「民主派」的選舉工程已經開始。有人大代表作主持人，披上一層「親中」的色彩，可以利用大氣電波進行輿論審判，誤導更多市民。李鵬飛主持的「風波裏的茶杯」節目，利用匿名電話催谷「民主派」選情，並挑起市民對民建聯的不滿而封殺民建聯，就是一個危險的開始。
5月13日上午，李鵬飛主持的「風波裏的茶杯」節目，收到八個匿名電話，指責中資機構威脅職工簽名，支持某些人，「如果不簽名，就不出糧」。又說：「家鄉的叔父一定要蔡素玉贏，否則好麻煩。」又說：「中資機構要求他父親一家支持民建聯，這樣對加人工和升職，都會好些。」又說：「收到中央訊息，要求打一百個電話，叫人去投民建聯的票。」「內地人士要求選民用手機拍照，拍攝選票，作為支持左派候選人的證據。」這些都是匿名電話，打電話的人，就像文革時期的大字報，把一系列無中生有的「事實」，強加於別人，進行抹黑和攻擊。
挑起對民建聯不滿
很奇怪，作為人大代表的主持人李鵬飛，沒有提醒聽眾這些匿名電話，並未有核證，有可能是某些黨派打擊對手為自己拉票的伎倆。按照香港法律，涉及刑事法律責任的犯法行為，應當由警方或者廉署調查，當事人如果受到威脅，就應該報警。李鵬飛沒有建議當事人向廉署報案，卻利用匿名電話，擺出「義正辭嚴」的姿態，指責中國幹部以「威嚇手段影響港人投票意向」，是「犯罪行為」，要求林瑞麟出面向中央政府投訴。李鵬飛利用大氣電波，進行輿論審判，誤導市民。其實際客觀效果，是在香港市民中間挑起對民建聯的不滿，封殺民建聯。
李鵬飛開咪催谷「民主派」選情
鄭經翰所謂封咪，換上一個李鵬飛，只是一種策略的變換，這標誌著「民主派」的選舉工程已經開始。有人大代表作主持人，披上一層「親中」的色彩，可以擴大影響，誤導更多市民。這幾天來，這個節目討論了不少問題，包括反對種族歧視法例和少數族裔的上學問題，吹捧余若薇；大談勞工保護法例，催谷李卓人選情。對於愛國愛港候選人，李鵬飛則利用匿名電話極盡詆毀之能事。
「風波裏的茶杯」這種匿名電話，對被點名的人不公平，主持人李鵬飛的評論和判斷十分主觀武斷，在沒有證據的情況下，就指責「威脅影響他人投票意向」。如果涉及內地有人犯法，人大代表有責任透過中聯辦反映情況，調查事件。不能混水摸魚，不能混淆視聽，說成是中央有訊息叫香港市民投某某人的票。
所謂「簽名支持某某人」，更是匪夷所思，現在沒有投票選舉，「簽名」有什麼用？這是白癡行為，作為主持人，應問個清楚。何況，工人做了工，老板必須出糧，不出糧是刑事案件，所有工人都清楚香港有此法律，不會就此罷休。李鵬飛為什麼不問清楚事情底蘊，不通知這個工人去報案，讓其聳人聽聞但又無憑據的奇談？
李鵬飛的是非標準在哪裡？
眾所周知，特區政府正在進行選民登記工作，香港的社團、政黨、企業、個人都可以協助特區政府登記選民，這是一種公民教育，是完全合法的。為什麼在李鵬飛的是非判斷中，民主黨到處找市民登記為選民是合法的，而且到處宣傳不投民建聯的票，是符合言論自由的。各福建社團、中資機構為鄉親、員工登記為選民，就是威脅「簽名支持某某」、就是犯法的呢？李鵬飛的是非標準在哪裡？何況，現在距離九月選舉還有一百多天，是登記選民階段，被說成好像明天就投票，連手機拍攝的安排也訂定了，威脅也發出了，是否太不合常理？威脅要選民用手機拍攝選票，是犯罪行為。拍攝者犯罪，唆使別人拍攝選票，操縱選舉更是犯罪。受威脅的人，只要舉報，威脅的人就要坐牢。這些刑事行為，都要通過廉署和警方調查，提出起訴，由法庭判案。假如每一個投票者，都要配備一部手機，投票成本是多少？如果職工去投票，一定加薪升職，豈不是成本更高昂？目前，投票是祕密進行的，誰人也不知道投票者投誰的票，用威脅的手法，而不是用游說拉票的辦法，只會迫使選民將那選票投給對手。香港的選舉，一向公正公平公開，十分廉潔，這是舉世公認的，把這些不盡不實的污衊，那說成是香港的現實，這不是給整個香港和一國兩制抹黑了嗎？李鵬飛思考過這些常識沒有？
作為人大代表不應混淆視聽
下面有幾個問題，希望李鵬飛再三思量。第一，作為節目主持人，涉及誹謗的匿名電話，應如何防止偏聽偏信，如何照顧到香港的法律的約束，附和和肯定不實指責，用上「以威脅影響他人選舉意向」的句子，是否符合中立、客觀？是否符合人權公約？第二，作為人大代表，是否要遵守憲法和法律，保障他人名譽，防止文革大字報的匿名攻擊和指控？不提證據的指控，對被指控者不公平，也侵犯人權。第三，港區人大代表有責加強兩制之間的溝通和了解，不應擴大誤解和猜疑，不要混淆視聽，不要傳播不實消息，尤其所謂中央消息的流言，人大代表有很多渠道求證核實，李鵬飛收到匿名電話涉及中央聲譽，有否考慮加強兩制溝通，使市民知道真相？
|
