[2004-08-03] 讀史札記：談選才標準

放大圖片

曾敏之

　從傳媒的頻頻報道，可見當今兩岸三地都在延攬人才，這是適應經濟、科技發展的需要。香港文匯報更獨創一格，主辦上海人才市場實地考察團，向充滿生機活力的上海準備輸送人才北上。

　重視人才，成了熱門的話題。因而也引出了如何選才的思考。這不禁令我想起了古人早有專書提出識鑒之學。

「三國」論才

　例如三國時代劉邵寫的《人物志》，就專論考察人才、選拔人才的標準。他重人的性、才、形三者的結合：「以外見之符，論內藏之器，分別流品，研析疑似」。劉邵提的識鑒，就是慧眼、才識的表現。正如唐代韓愈說的世有伯樂，而後有千里馬。伯樂正是獨具慧眼，令千里馬得遇而馳騁千里出名。

　是不是獨具慧眼就能取得人才呢？孔老夫子稱得上有慧眼才識的聖者吧？可是他承認看人也犯過錯誤：「吾以言取人，失之宰予，以貌取人，失之子羽」。可見僅重表象是不全面的。

星相觀人由小見大

　歷來流傳星相家的看相伎倆，是重表象的，以《麻衣神教》作察言觀色的依據。鼓如簧之舌以相人，相士旨在騙錢。但也有如蒯通曾充韓信的智囊，為鼓動韓信造反，也以看相指「貴賤在骨法，憂喜在容色」，認為韓信有貴骨，何必屈居劉邦之下，韓信信了蒯通的話，策劃造反，結果落得悲劇的下場。

　另有一種不屬於星相術的觀察方法，是見於《劉向說苑》的，提出比喻的方法：「見虎之尾，而知其大於狸也，見象之牙，而知其大於牛也。一節見，則百節知矣。由此觀之，以所見可以占未發，睹小節固知大體矣」。這是由小見大的觀察方法，但也不完全可靠。當今之世，弄虛作假成風，玩弄權術行騙，甚麼小節、大節是被混淆以達蒙蔽目的，「管中窺豹」是難見其真與全的。例如諸葛亮「一生謹慎」，品察人物是精明的了，可是街亭之失，仍因對馬謖未見其全，忽略了他的短處，用錯了馬謖去守街亭造成軍事上的重大失誤，諸葛亮向劉後主請罪表中坦承有失察之過。

唐宋重視考察言行

　值得注意的是根據人的言行，通過研究分析得出判斷，卻不失為明智的考核，有兩古例可資參證——

　一是唐代的裴行儉，對初唐四傑的王勃、楊炯、盧照鄰、駱賓王所下的考察評語，認為他們「雖有文才，而浮躁淺露，豈享爵祿之器焉？」他指出「士之致遠，先器識而後文藝」。浮躁淺露就是言行上的嚴重缺點，所以四傑後來的遭遇都以無成大器而告終。

　二是宋太宗對呂端的考察，有人進言指呂端糊塗，不堪重用。可是宋太宗經過較長時間的考察、研究，得出呂端「小事糊塗，大事不糊塗」的判斷，拜呂端為相，還以詩表達重用之意，詩曰：「欲餌金鉤深未達，磻溪須問釣魚人」。呂端任相後的表現是列為歷史賢相之一的。

《呂氏春秋》論人「八觀」

　上舉兩例，顯出一個共通的特點，就是以人的言行作為考察、調查、研究的標準，也正是以實踐為檢驗。這種以實踐檢驗為出發點觀察人，在古代的《呂氏春秋》一書中也有論及，其中論人的一段有精闢之見——

　「凡論人，通則觀其所禮。貴則觀其所進。富則觀其所養。聽則觀其所行。止則觀其所好。習則觀其所喜。賤則觀其所不為。窮則觀其所不受」。

　《呂氏春秋》的八觀，是基於言行為準的。因為人是通過實踐活動而暴露與表現的。例如「窮則觀其所不受」，是指不貪非分不義的財物；「賤則觀其所不為」，是指不做非義的事；而「聽則觀其所行」，更是指看其人是否言行一致了。

　但是古人也了解「人無完人，金無赤金」，對人才也難求盡善盡美。《漢書•東方朔傳》就提過名言：「水至清則無魚，人至察則無徒」。這是說人明察過甚，不能容眾，眾亦不樂於為其所用的。所以當楚漢相爭之時，陳平以謀士的才略而有「貪金盜嫂」的缺點，劉邦略其短仍用其才略之長，以七計助劉邦爭得天下，後來更起了「安劉」的作用，為西漢延祚十世，共二百十二年。

　看來，考察、選拔人才，當然想求得「鐵中錚錚，庸中佼佼」、「出人群而獨異」的人才，但這樣的人才是從經得起考驗，有真實才能，符合古今按「實事求是」、「實至名歸」的標準而來的。