[2004-08-11] 廉署搜報館 法官判失當

放大圖片

　【本報訊】《星島日報》向法庭申請撤銷廉署搜查令一案，昨獲法庭接納。法官夏正民表示，在保障新聞自由的大原則下，執法機構必須在別無他法下，才能申請搜查令，但廉署在申請搜查令前，並無先考慮申請資料提交令，同時未能證明所需的證據，會有被涉事所有報館及記者的資料銷毀的危機，遂下令撤銷該兩份搜查令。

　法官毫無疑問地認為，廉署今次向法庭申請簽發的搜查令，「在情理及法理上」均屬錯誤。在現時的法定的程序下，廉署本可以侵犯性較低的措施達致同樣目的。星島日報昨對法庭判決表示歡迎。發言人表示，在未研究判詞前，暫不會有任何回應。代表廉署的政府律師表示，會詳細研究判詞，以決定是否提出上訴。廉署則在昨晚發表聲明，表示正諮詢律政司法律意見，以研究下一步如何處理有關案件。

基本法保障新聞自由

　法官在判詞中表示，本港的新聞自由得到憲法保障，傳媒的身份角色為公民的耳目，如要有效地履行其職能，必須在有需要時，可以取得一般不能曝光的資料，而提供資料人士的身份，亦必須得以保密，而在詮釋《釋義及通則條例》中，有關申請檢取新聞資料的程序時，必須考慮到受《基本法》所保障的新聞自由。因此，法庭按《釋義及通則條例》第84條頒發提交資料令前，必須滿意執行人員已嘗試其他檢取資料的方法但失敗，如有關人士不自願交出資料，或其他方法不可能成功，或會嚴重影響調查。

搜查令為「最後手段」

　至於按第85條簽發搜查令前，法庭則須確定執法人員無法與有關人士接觸，或就申請資料提交令向對方發出通知，會嚴重影響調查。搜查令更必須被視為「最後的調查手段」。然而，廉署是次基於案件嚴重，以報館及記者為調查對象，在未嘗試要求對方自願交出資料，或申請資料提交令下，便直接申請搜查令。如欲繞過提交資料令的程序，必須顯示證據有被銷毀的危機。

　以本案而言，廉署便要顯示涉案7間報館及每位撰文記者，均有同樣的可能。可是，廉署在所提交的誓章中，並未有提供任何資料，證明其做法合理。法官強調，罪行的嚴重性並不足以證明證據有被毀的危機。雖然，每個行業中均會有害群之馬，但傳媒為講求操守的行業，如要維持公信力，必定會堅持其操守。

廉署單方面申請欠妥

　法官另指，本港有關申請檢取新聞資料的的法定程序，源自英國相關法案，故本港法庭須引用英國的案例，但廉署於7月23日，單方面向原審法官石仲廉申請搜查令時，並無向法官引述英國的案例。法官石仲廉聆訊時，已曾示意不喜歡廉署單方面提出申請，及表態是在不願意的情況下簽發命令，故相信如他有機會參考英國的案例，便可能不會簽發搜查令。