[2004-09-17] 董事超速獲撤罪

放大圖片

　警員在使用超速槍偵測超速車輛。〈資料圖片〉

　【本報訊】一名測量師行執行董事，去年3月駕駛私家車途經青嶼幹線時，涉嫌以時速97公里行車，超出當時路牌最高時速的80公里，被罰款1,900元。他後來上網查看《道路交通條例》，證實有關路段路牌未刊憲，即無法律效力，於是提出上訴；昨獲撤銷其超速控罪，並將罰款退還。事件揭露了有關部門「漏招」，更為類同情況的駕駛者開上訴先例。法官強調律政司應向相關部門反映此問題，避免類似情況再發生。

運輸署就事件回應表示，針對這宗涉及青馬管制區車速限制的案件，須從法庭獲得有關案件判辭後，方作評論。發言人補充，根據香港法例第498章B「青馬管制區（一般）規例」，運輸署署長獲授權，可為使用該道路的車輛定下暫時性的速度限制，在無須刊登憲報的情況下，在青馬管制區實施速度限制的轉變。

警方暫不評論

　另外，警方發言人表示，不會就這宗案件作出評論，但就會考慮判辭，作出跟進。

　案中上訴人陳超國，為卓德測量師行執行董事。去年3月，他駕駛私家車駛經青嶼幹線某路段時，被警方偵測到他涉嫌以時速97公里行車，超出當時路牌上訂明的最高時速80公里規定。

　陳其後上網查看《道路交通條例》，發現一般路面的車速限制均為50公里，若警務處長欲於某路段予以更改，「可」透過刊憲修訂。但陳得知其超速的路段，並未曾刊憲，換言之，即有關路段的80公里限制，實際並無法律效力，並質疑鐳射槍的可信性；陳爭拗若他早知該路段的實際時速限制僅為50公里，他不可能以近一倍的時速行車，裁判官不接納其辯解，判他罰款1,900元。

開上訴先例

　陳不服判決提出上訴，高院法官杜麗冰昨判案時指出，於路面安放無法律效力的車速限制路牌，的確會對司機造成誤導，為公平起見，決定撤銷司機超速控罪。

　高院法官昨日審理這一宗道路超速上訴案時訂立指標，裁定警方設訂的車速限制，若未經刊憲，便無法律效力。事主上訴得直，為類同交通案件的判罰開了上訴先例。