[2004-10-30] 從本質看「民意基礎」

■何國釗教授

　這次立法會選後，「民主派」很不滿，認為在直選三十席中，他們得票六成二，卻未能取得相應的議席，因此埋怨比例代表制不公平。歐洲也有不少國家沿用這一制度，且更適宜於均衡參與，符合香港實際情況的要求。美國於2000年大選時，民主黨戈爾得票多於共和黨布什不少，但卻落敗，這是由於實行代表人制間接選舉的結果。對此「民主派」又有何見解呢！

　美、英分別有二百年、四百年以上民主選舉的經驗，國民文化水平高，在政治認識有足夠能力選擇投票的對象。觀之第二次世界大戰後民族獨立走向高潮，新成立的國家，紛紛實行一人一票的選舉，隨後卻出現不少種族、教派仇視與兵戎相見，或形同獨裁的情況。現在阿富汗、伊拉克也在戰禍與社會治安異常惡劣的情況，進行民主選舉，實際上是美國直接操縱的一場鬧劇。在台灣，李登輝經十多年的精心策劃，從內部藉陰謀破壞國民黨，從而使陳水扁得以粉墨登場；今年「總統」選舉時，陳水扁施展陰謀，藉「三•一九」槍擊案，一夜扭轉選情頹勢，得以連任，這與當年德國納粹火燒國會，從而壯大權勢，有何區別。由此可見，西方發達國家的民主模式，不是萬應靈丹，結合當地的實際情況，有條件時，才能實施。

投票率增但普選條件未成熟

　有學者、資深政客與傳媒認為，選民增多，投票率高，這足以說明港人的公民意識已非常成熟，有條件實行普選。更有資深大律師組成基本法四十五條關注組，積極推動，即使人大常委會已決定○七、○八年不進行普選，仍與其他「民主派」活躍分子頑抗到底。最近立法會議員張超雄、梁家傑還提出「公決」，以表達市民的強烈要求，並與李柱銘一同辯稱這一舉措沒有違反基本法，合法、合理；實際上是向國家的最高權力機構挑戰。

　雖經近十年的法律改革，但大律師公會到今仍拒絕公開收費標準，阻撓資深律師進入高等法院；大律師公會主席陳景生不久前在撰文中坦言，保護年輕新入行大律師是其中的主要原因。究竟大律師以社會利益為重，還是以行會的私利為重！但是他們卻急於實行普選，是何道理，值得深思！

　一般人認為大律師有豐富學識，能言善辯，得到市民尊重和信賴。他們深受西方文化薰陶，迷信西方的民主模式，但是他們大多數也欠缺對中國的認識和感情，在政治層面缺乏真知灼見，並有傾向於「民主派」的偏向，不應輕信他們的政治主張。

　應從歷史因素、時代背景與國內外大環境的實際情況，深入研究真正的「民主基礎」，探究問題的本質。

現時「民意基礎」如何應深入研究

　港人久經殖民地生活，認識事物的基礎和思維方式於九七後七年中並沒有隨時代的變化而轉變；同時對內地過去歷次的政治運動仍心有餘悸，因此對今日的社會主義中國的認識和感情仍有屏障和疏離。同時由於受到「民主派」的廣泛、反中親外的宣傳，以及大多數傳媒顯著傾向「民主派」的政治主張的影響，因此今日香港的「民意基礎」有明顯的政治偏向。

　英國殖民者在撤出香港之前，早已深謀遠慮，作出周詳的策略部署。一方面引進代議制，以求日後操控香港的政制發展；另一方面則精心培養治港精英，此後演變成今日的「民主派」，而民主黨則屬其中的主要力量。（二之一•待續）（文匯論壇）