[2004-11-30] 立法減薪敗訴政府上訴終院

放大圖片

　【本報訊】高等法院上訴庭3位法官以2比1裁定，特區政府在公務員控告政府立法削減薪酬一案中敗訴，理由是《公職人員薪酬調整條例》的第10條，從根本上違反了《基本法》第100條的規定，令公務員聘用條件低於回歸前的水平，故宣佈有關法例「違憲」，2名申請人毋須按受僱合約接受減薪。而政府在研究判詞後，昨日已立即決定向終審法院提出上訴。

　上訴庭昨日以2比1裁定，律政司高級助理法律政策專員單格全（Michael Reid Scott）及前高級督察劉國輝就政府立法減薪司法覆核上訴得直。上訴庭副庭長羅傑志及法官郭美超在聯合判詞中指出：根據《基本法》第100條，保證回歸後公務員的「薪金、津貼、福利待遇和服務條件不低於原來的標準」，而回歸前並無法例容許更改公務員的薪酬，故特區政府如非與公務員雙方達成協議，絕不可以單方面減薪。

兩法官指減薪須雙方同意

　至於特區政府為減薪而立的法例，即《公職人員薪酬調整條例》的第10條，指薪酬可以調整是包括減薪，2位法官認為改變薪酬是改變合約，是一個基本的改變，一定要得到勞資雙方的同意；而當局將有關條款加入法例中，亦反映當局明白，在立法前並無依法減薪的可能。

　對於原訟庭法官夏正民在原審判詞中指出的：有關的薪酬調整只屬一次性，加入的條款所造成的減薪幅度，並未令公務員的薪金低於回歸前的薪金，故未有違反《基本法》第100條，上訴庭兩位法官認為，該條款賦予政府權力去減少公務員的薪酬，可謂「前所未有」，倘認為這不會令聘用條件低於回歸前的水平，簡直是「為求方便而罔顧現實」。

　因此兩位法官裁定《公職人員薪酬調整條例》第10條違反《基本法》第100條。

　兩位法官還認為，兩名公務員可以不接受政府的減薪方案，而其餘公務員則可以自行選擇接受或拒絕，若受影響的公務員選擇拒絕接受減薪，則可終止合約，故他們裁定政府敗訴。

馬道立認同有權修改薪酬

　不過，上訴庭首席法官馬道立則認同原審法官的判決，他表示：政府一直有不受限制的權力立法影響固有的合約，包括公務員的受僱合約，並有權就公務員的薪酬作出修改。

　馬道立又指，基本法第100條只是確保香港順利過渡及延續性，公務員的聘用條件不能「較以往為不利」（no less favourable），而不是要較佳的條件，而公務員的受僱合約，亦應受制於任何基於公眾利益而訂立的法例，故裁定有關法例未有違反《基本法》。