[2004-12-20] 形式公義和實質公義

■史　鳴

　法律作為社會遊戲規則，要想對社會的運作起健康的促進作用，核心是要彰顯公義。公義是什麼？公義即保證公眾利益最集中體現。但社會生活本身的複雜和互動多元，令法律本身作為一種文化具有相對靜態和發展動態兩面。否則永遠在變動，朝令夕改，無所適從；但死板拘束，又肯定令社會窒息，妨礙新的競爭力生長，人們不能前進。一個社會能參透此中奧妙，令法律成為社會鮮活美好的車輪，關鍵要明白「形式公義」和「實質公義」的有效統一。

　「領匯事件」在香港一波未平一波又起，凸顯了在政治利益驅動下，一些利益團體和政棍利用人們不明白「形式公義」和「實質公義」之間的辯證關係，一味地強調「形式公義」，但閹割了「實質公義」的靈魂，造成了香港國際經濟金融中心的危害。法律的「形式公義」凌駕於「實質公義」之上，強姦了法律的真諦，促進變成了促退。

　香港社會以一些所謂專業的大狀為代表的減肥師式的訟客，其實正是利用社會「師奶」式的大眾愚昧，玩弄「形式公義」，令社會「實質公義」纖體的遊戲，最終像穿高跟鞋令女人看似「美觀」，最後變成踝骨變形的足狀。

　「形式公義」最為人迷惑的是「程序公義」，沒有程序當然無公義，但玩弄程序為害大眾，即是政客和利益團體，在真理和謬誤間一步跨過變質的雜耍。差之毫厘，謬之千里，片面強調某些個人的法律權力，顯然懷有惡意地在最後時分對公眾社會「實質公義」挑戰，打擊了人們對法律保衛大多數人的長遠利益的信心，所謂一人之愚，玩起千萬眾生，正是病態的「程序殺死內容」的戲碼。

　但政客是雙重標準的。「紅灣半島」事件強調「社會大眾的利益」的一批人，認為程序契約的「形式公義」應讓位於環保等「實質公義」，正是認為「領匯事件」全社會根本利益的「實質公義」應讓位於個別人訴訟權利的「形式公義」的同一批人。（文匯論壇）