|
■桂 松
細讀教統局公佈的學制改革文件之後，聯繫學界對它的反應，筆者提出下列幾點意見和建議：
（一）鑑於公眾（特別是教育界）幾乎都贊成推行三三四新學制，儘管改革難度很大，但阻力似乎比預期的為小，可如期於○八年開始實行高中三年制，一一年實行大學四年制。要在今後四年內完成高中課程改革，時間雖然緊迫，但可設法補救。教統局和各中學只要對新設的通識課程投入多一些資源，早一點做準備工作，例如與各高等院校商討，擴大通識教育師資訓練的規模、教統局為學校提供更多代課教師支援通識師資培訓、各校於○八年前先行對部分高中班級或預科班級開設通識課程，以便積累經驗，為○八年全面開課鋪路。由於其他學科的課程變動不大，只要將主力用於安排通識課程，學制改革便毋需延期推行。
（二）對於公眾意見最多的兩個問題——學費與教師的承受力，需要提出切實的解決辦法。兩者都需要增加資源。筆者建議，特首和財政司可再考慮為學制改革增加一筆經費。雖然為了克服財赤，政府在開源節流方面不能放鬆手腳，但是由於香港經濟發展的態勢比預期的更好，有可能對教育多作一些承擔。為有效減輕教師工作負擔，教統局可考慮在校本評估、教師自評等項目作出較大幅度的削減，並對語文和通識科增加師資。各校亦須全面了解教師的工作量，大刀闊斧地削減各種非教學性的事務，提倡少開會，開短會，取消徒具形式而無實效的制度或活動
（三）對通識教育要深入探討，注重成效。目前已有近百所中學開設此課程，應認真總結經驗，廣為推介，這有助於少走彎路，並增強信心。課程發展議會與香港考試及評核局聯合編訂的《新高中課程核心及選修科目架構建議》一書中對通識教育的理念、宗旨、課程架構、學習範疇、教與學以及評估辦法均有詳細的論述，各校教師均應仔細閱讀，提出意見。
筆者認同這些論述的基本觀點，但總是覺得其內容過於抽象和籠統，對一旦全面鋪開通識教育可能碰到甚麼困難、出現甚麼問題，沒有作出估計，特別是如何在那些質素較低的學生中進行這個教育，也沒有特別關注。
我們要重視通識教育，決不因而輕視傳統的學術性學科教學，如何使兩者兼備，相輔相成，應成為課程改革的目標。無論教統局或學校，都需有具體措施確保這個目標的實現，避免顧此失彼、矯枉過正的弊端。
通識教育培養學生的思考能力，其中特別強調引導學生懂得從多種角度觀察事物。筆者認為，這還是不夠的。僅從多角度認識事物，未必就能正確地判斷問題。只有掌握正確的「思想方法」，亦即「學會思想」，才能洞察事物的真偽或是非，提高分析能力和判斷能力。教師如能引導學生學會全面分析問題，並懂得由此及彼，由表及裡，去粗取精，去偽存真，「抽絲剝繭」等思想方法，避免靜止、片面性、表面化、僵化、極端化地觀察事物，並從錯綜複雜的問題中辨出主流，抓住關鍵，認清本質。這一整套的思想方法應在通識教育過程中逐步貫徹。
此外，還應培養學生具有正確的立場、道德觀和價值觀，使學生多從國家、社會的整體利益出發，本著公義和良知待人處事，作為判斷是非黑白的基本準則。
從這一方面看，教師在通識教育中的啟導作用關乎教育的成效，不可低估。這應成為師資培訓的重要課題。
（四）中史教育極其重要。隨著形勢的發展，香港和中國內地的關係必將更密切，學校培養的人材必須對中國歷史、文化和現狀有更深的認識，才能符合社會需要和時代要求。日前，香港理工大學宣佈將中史列為學生的必修科。可是，在新高中三年制中，中史卻被列為選修課，這是一個缺陷。筆者主張，中史應作為主修課，若課程時數安排有困難，起碼中國現代史要列入主修課，年期一至兩年。 （待續）（文匯論壇）
|
