|
■洪錦鉉 城市智庫召集人
元旦日，萬人冒著四十年以來的嚴冷天氣自發地參加「反政客亂港」大遊行，表達對鄭經翰、長毛等人的不滿及憤怒，他們幕後操縱兩長者阻止領匯上市，將個人利益建築在香港人的痛苦之上！傳媒輿論已列出幕後黑手的罪行：
幕後黑手的罪行
一、納稅人的金錢白白浪費！領匯上市失敗，之前的一切花費付諸東流，還有房委會日後可能面臨的連續不繼的訴訟、延遲上市的開支、面臨被追討的賠償，數以億計，甚至有報道指出，損失難以估計。這些都是要從納稅人的庫房中白白地拿出來的。
二、五十多萬港人及銀行證券行經紀財化水及！領匯保證認購股票的港人可以有6.65厘的利息收入，現在把錢放在銀行裡基本上沒有利息，所以領匯一發售，銀行立即出現排隊長龍！銀行證券行的經紀花了功夫為客戶，現在連佣金都沒有，飯碗也被砸。領匯事件對香港金融界的影響不僅是對投資者及證券界人士眼前的影響，更對衝擊香港金融中心的地位及形象，造成的負面影響難以估計。香港的金融中心是香港經濟的主要支柱，如果這條支柱一斷，香港會變成甚麼樣？眾所皆知，亞洲金融風暴所造成的連鎖反應，令我們香港人受難多年，港人好不容易要挺過去，股市開始有起色之際，卻被人踢上一腳。
三、社會群體進一步被分化！公屋居民與非公屋居民的分化，綜援人士與非綜援人士的分化。房委會下的商場、街市及停車場被指是公屋居民的資產，兩位被操縱的提出訴訟的公公婆婆是拿綜援的公屋居民，被幕後的政客塑造成為基層市民出聲出氣的代言人。孰不知，反而引起了中產人士對公屋居民及綜援人士的不滿，第一，排斥納稅的中產者對香港的承擔，房委會上市的資產是屬於全港人所擁有的，並不是屬於某個群體獨家擁有的資產；第二，這次購買領匯股票的本港投資者大多數是中產人士，中產人士的利益是常被政客們在嘴邊的要維護的權益，可是由領匯事件來看，他們始終也是被忽略的一群。這種做法把公屋居民和綜援人士從社會民眾中劃分出來，成為只為個人利益著想的群體。從傳媒的報道中我們看到一些針對公屋居民及綜援人士的不滿的言論。
公屋居民在領匯事件中其實也是輸家，他們將面臨削減福利基金的危機！那兩位興訴的馬大叔及盧婆婆是否能代表公屋居民呢？馬大叔後來表示後悔，並希望領匯官司可盡快解決，但表示要上訴到底的盧婆婆，代表的是自己，還是其背後的操縱者？眾所皆知，公屋居民如果要求加建設施、改善居住環境，申請租金減免，甚至日後再次增建公屋等等開支，均是來自房委會的資金。如今，領匯上市不成，房委會套現大計落空，還要倒貼以億計的上市費用，財政將進一步惡化。就算領匯日後能夠重新上市，股價將面臨壓力，上市費用必定會增加，籌集的資金前後就至少少了十億的港元，房委會也就是少了十億的港元用在有需要的人身上。領匯上市受阻到底是誰的責任？故怨有頭，債有主。社會分化絕對不利香港的發展。
阻止領匯上市只為爭取政治利益
在領匯事件上，對那些幕後操縱的政客來說，中產人士並不是他們的選票來源，鄭經翰、陳偉業、長毛在立法會選舉時的得票很大部分是來自公屋居民，而陶君行的主要票源也是在其經營的公屋區。從那些幕後操弄的政客角度來看，他們為了讓自己在幕後支持的行動合理化及擴大自己在這次阻止領匯上市的最大政治利益，他們就必須為自己製造民意基礎及聲勢。故將阻止領匯上市描繪成替公屋及領取綜援的居民出頭露面，爭取權益是個人的政治利益考量的舉措。
但如何在爭取最大的政治利益，又可避免惹事上身呢？以居住在公屋的身無分文的領取綜援的公公婆婆站出來代表公屋居民控告房委會。就算六十七歲盧婆婆的司法覆核、上訴最終失敗，需要負上訴訟雙方的堂費及律師費，她即可申請破產。一方面她可以不用負責，另一方面在幕後支援她的政客也免惹事上身。
已有多個團體及人士自發地發起反對民選立法會議員尤其是鄭經翰幕後操縱阻止領匯上市的行動，設立網站、網上留言、刊登廣告、懸紅追兇、集會及遊行……這是香港有史以來的第一次。民憤四起，鄭經翰應該要向公眾公開道歉，平息民憤！可是據報道，鄭經翰曾指「反我遊行，小貓三四隻」、「反斥搞元旦遊行的經紀及政客才是邪客軸心，他不會理會」等等言論，長毛更到遊行人群中踩場，他們兩位囂張氣燄無助解決問題，反而會激發更多人持續不斷地進行抗爭，討取公道。林炳昌律師報警指控鄭經翰資助公屋居民打官司，阻領匯上市，損害公眾利益，便是一例。（文匯論壇）
|
