 放大圖片
在大學的校園中，原來除了功課以外，還有不少問題需要大學生處理。(李志樑 攝)
陳壁生
二○○四年八月，中國教育部下發通知，大學生原則上不允許擅自在校外租房居住，對極少數確有特殊情況在校外租房居住的學生，要經本人和家長雙方簽字報學校備案，並要承諾加強人身和財產的自我保護，確保安全。接著就有一些省教育廳迅速作出反應，聲稱大學生校外租房，屢教不改者可以開除。
這是這個奇異的社會中一項奇異的政策。這個政策從任何一個角度來看都充滿了讓人啼笑皆非的悖論。
「高校夫妻」宿舍同居？
從法律的角度看，任何一個公民都有居住、遷徙自由，現在的大學生，除了不到萬分之一的跳級天才，大概都滿了十八歲，已經是成年公民了，政府、學校有什麼理由禁止他們在學校旁邊租一個房子，以利於學習、娛樂，甚至談戀愛呢？
從管理的角度看，早在數年前就提倡高校「後勤社會化」了，直到今天，後勤社會化已經相當普遍，如果後勤社會化了，學生仍然沒有任何選擇的空間，那麼這跟非法壟斷有何區別？
從一些政策來看，本科生就已經可以結婚了，高校有相當一部分研究生、博士生都已經有家有室，而有相當一部分高校，連博士生都沒有單人房間。如果不出去租房子，難道叫兩對合法夫妻晚上一起睡在二三十平方的宿舍裡？
校外租房刑事案上升
再從學校管理投入的角度來看，一所高校要時時監控幾千甚至幾萬學生不去校外租房，需要投入多大的人力物力？從制定這個政策的邏輯來看，據說制定政策的原因，是連續發生校外租房的刑事案件——那麼按照這種邏輯，校內宿舍的刑事案件似乎明顯遠高於校外租房，是不是應該乾脆拆除學生宿舍？
所以說，高校禁租令，赤裸裸地體現了官僚主義作風，此令一出，輿論大嘩。在一種匪夷所思的政策下便出現各種離奇的應對方式，據報道，有報紙以《高校禁租令使「日租房」走俏，學生證成打折證》對學生「日租房」進行報道；有的學生既交學校住宿費，又在校外租房，令家長不堪重負；甚至有的學校準備建一支專門的輔導員隊伍，與學生同吃同住；最可笑的是安徽的規定，「大學生校外租房不得申請助學貸款」，校外租房與助學貸款掛上漖了。
袁偉時先生在《大學生校外租房與教育思想》中一針見血地指出：禁止大學生校外租房，是教育管理者沒有從計劃經濟時代的教育思想束縛下解放出來。
教育行政化的事件的另一個表現，是高校的角色，從教育者到風化警察的轉變。
「風化警察」無處不在
前不久，成都某高校發生了把學生在無人的教室接吻定性為「非法性行為」並且開除學生學籍的事件。或許在不到十年之後我們翻開今天的報紙，看到這樣一則新聞，會比我們現在翻開大躍進時期的報紙，看到一個最卓越的科學家在論證水稻畝產萬斤更加讓人覺得荒誕。 《重慶商報》二○○四年九月四日報道，五月九日晚八時許，一對重慶某高校大學生戀人在自己學校沒有他人在場的教室裡接吻，十幾分鐘後，三個保安闖進教室，記下兩人的班級、姓名後，又把男同學帶到學校的監控室「聊天」。
五月二十四日，學院領導口頭通知學生家長，該校《大學學生違紀處分規定》第十三條第三款規定：發生非法性行為者，給予開除學籍處分。
女學生受害者到醫院檢查，處女膜完好無缺。陳筆至此，或許有人會覺得奇怪，為什麼保安會知道兩個學生接吻呢？原來，學校的每一個教室都安裝了據說是防盜的攝像頭，於是每一個學生的一舉一動，都在攝像頭的監控範圍之內。
我想起了奧威爾的《一九八四》中的情節：每一個房間裡都有一個大屏幕，你見不到屏幕背後是什麼東西，但是那裡永遠都有一雙明晃晃的眼睛。
最經典的話，是那句無處不在的「老大哥在看著你！」試想一下，兩個青年戀人，在一個沒有旁人的教室裡接吻，一切都被攝像頭拍攝儲存起來，接著便是一個「非法性行為」的定罪，把他們開除出校。
如果按照這種邏輯，那麼這個時代的大學生，保守的估計，也有超過一半發生過「非法性行為」，都該開除出校。
|
放大圖片
