|
■細 威
香港部分打工仔的生活質數比不上申請綜援的人，這合理嗎？每當政客說要增加福利時，會否想想究竟是不是鼓勵人們放棄工作？這究竟是幫助貧窮，還是製造更多貧窮？當領取福利的人多過貢獻的人，請問錢從何來？請政客為香港的長遠前途想想，不要只為一時掌聲和選票。
向所有願意工作的人致敬，因為——
工作：每日長時間工作，薪金低。沒有閒時的娛樂，旅行不用想。
綜援：大量空閒時間，沒有工作壓力，還可去海嘯的國家旅行。
工作：擔心減人工，無糧出。社會上的人說：「經濟不景、自由經濟原則，沒有辦法幫你。」
綜援：綜援每月一定準時發放，減綜援是一件非常困難的事，因為要面對政治、傳媒壓力。社會上的人說：「他們生活困苦，綜緩金額要增加。」那麼要多少才足夠？他們的綜援金額已經高過一些願意工作的人。
工作：害怕結婚、生兒育女，因怕增加支出、工作又不穩定。社會上的人說：「一個就夠晒數，貴精不貴多。」
綜援：結婚、生兒育女不用怕，因為結婚、子女多，綜援便會更多，變相鼓勵他們生更多子女，四人家庭可達萬元。政府沒有辦法阻止，因為社會上的人說：「婚姻、生兒育女是基本人權。」大家不妨猜猜最多子女的綜援家庭究竟有多少個子女？而這些子女長大後會有幾多的機會需靠綜援過活？對社會壓力只會不斷增加。
工作：要看老闆的面色，經常要受氣。社會上的人說：「打工仔當然有時要受氣。」
綜援：不用看別人面色，社會上的人說：「歧視受助人是不對的。」
工作：要交屋租、水電費、子女學費。為減支出，課本需買二手、家電不是二手，就是壞了，電腦勉強才能購買。家人病了，公立門診、急症室都是錢。社會上的人說：「經濟不景，人人都是一樣，忍耐一下啦，遲些環境會好。」
綜援：綜援金額包括屋租、水電費、子女學費等等。課本每年都可買新的、家電均可向社署申請購買。社會上的人說：「電腦、眼鏡每年都要買新的，才能幫助他們學習。」家人病了，公立門診、急症室都是免費的，基本上大部分的政府收費都可豁免。社會上的人說:「這是基本的人權。」
工作：年輕時節衣縮食，留一點金錢在晚年時使用。生活質素不見得相比申請綜援好，不過就是因為這一點金錢使他不能申請綜援。
綜援：年輕時可揮霍無度，因為年老時還可依靠綜援過活。儲蓄是不是一個好的習慣？
工作：向子女定立榜樣，不要依靠別人，要自食其力。
綜援：每當有受助人發生家庭悲劇、自殺、傷害子女等等。社會上的人說：「社署危機意式不足，迫害受助人等等。」重來沒有人責怪自殺、傷害子女的行為，變相鼓勵以自殺、子女生命來威脅社署來申請更多資助和購買一些不是必需的物品，社署很多時都害怕政治壓力因而沒有力量去反抗這些行為，那麼和去銀行打劫說：「如果你不給我錢，我便在你面前自殺」會有分別嗎？
工作：不願給別人知道自己做一些低下層工作，害怕沒有面子，給人取笑。
綜援：找不到工作只是經濟不景，每次接受訪問都說找了很多份工都沒有回音。但是有一部份人染了金頭髮、衣著出位，外表完全不像找工的人，甚至不願出席社區工作(因失業而申請綜援的人需被安排出席一至三天的工作)但是社會上有些人仍然相信他們是認真的找尋工作。你會聘請這些人嗎？
總結：你們會認真想想究竟誰是社會上真正的弱勢社群？不努力工作、讀書、有不良嗜好、揮霍無度的人是不是要為自己的行為負責？為什麼要社會負責？究竟有多少人是值得和有需要政府給他福利？究竟有多少人是不幸？有多少人是咎由自取？願意工作的人的生活質數比不上申請綜援的人，這是合理嗎？每當你們說要增加福利時，你們會想想究竟是不是鼓勵人們放棄工作，而申請綜援嗎？究竟是幫助貧窮，還是製造更多貧窮？當取福利的人多過貢獻的人，請問錢從何來？那時香港在世界上只是一個弱勢社群。請為香港的長遠前途想想，不要只為一時掌聲和選票。這是特首和議員的責任。（文匯論壇）
|
