|
■廖子明 前特區上訴法庭法官 中國法學會理事
立法會在政府還未完成諮詢前，就通過動議反對「西九」計劃，這既不尊重民意，又不尊重行政主導。況且，一個擁有優良施政效率的政府，也不應被民調牽著鼻子走。「西九」事件考驗行政主導，政府不應在「西九」計劃上放棄主導權。
一個擁有優良施政效率的政府，不一定是被民調左右而辦事的。換言之，管治能力強的好政府所採用的方針政策肯定不能通通依賴民調，就算是一個普選的政權也不能全部遵從民調而放棄主導權。這並不是不尊重民意，因為政府高層的決定是以宏觀的整體和真正根本利益為依歸。政府在特區「行政主導」政制下的主導權必須落實。
若如「西九龍文娛藝術區」（「西九」）沒有預先徹底諮詢民意，這次特區政府普遍探測港人意見是件份內的事。當然，港府絕對不能卸責地放棄作出終局決定。
諮詢未完 立會偷步
在「行政主導」政制下，立法會是有義務支持特區政府的，在港府還未以「天篷為設計的靈魂」為前提條件邀請各發展商投標前，立法會本來就應該協助政府一早諮詢民意和提供各議員個人的概念，現在才大聲疾呼是誰人失責？
立法會以34票反對「西九」（三票支持、其餘棄權）的主因是：單一招標可能導致中標發展商牟取暴利而「天篷」設計無補於維護港人根本利益，但在還未完成諮詢港人意見前，立法會眾位議員要求取締「西九」天篷，撤銷單一招標，設立獨立「西九」文娛管理的架構。
「西九」計劃不宜拖延
曾司長代表政府的回應是：「天篷是設計的靈魂，（它）是『西九』發展建議邀請書內的基本要求」；「單一發展（也）是建議邀請書的基礎」；「成立『西九』獨立管理架構是架構重疊」，在解釋中還提及其他困難，如：銜接失誤、發展期有需要盡量縮短、模式是在萬難中最佳的選擇，為防止中標發展商牟取暴利，有關當局已有構思可能設立運作基金，加強對文藝設施承擔的關注、保證利潤分享、合理徵收地價等等。特區政府考慮政治人物假借民意、立法會不待諮詢期過後已表態推翻「西九」發展計劃，再計劃推出新發展計劃需時三、四年；文娛藝術區和本港地產發展會一起被拖延。
立法會議員全部應擁護《基本法》下的「行政主導」政制，這次筆者真的找不出立法會在哪方面遵守「行政主導」。
貿然批評 缺乏根據
筆者缺乏特區政府的資源及資料，所以不可負面地批評曾司長的解釋和反對港府的發展建議，試問妄圖想推翻「西九」發展計劃的立法會議員是否擁有與港府對等的國際上、技術上、經濟上、商業上、行政上、管理上等各方面的研究資料呢？到頭來，這會不會是像我們一位高官所說的：「為反對而反對呢？在還未充分諮詢民意前，只懷疑『官商勾結』可說得上是一個恰當理由來推翻本港一個大發展計劃嗎？」這樣的行動會嚴重影響特區的未來的，這條道理那些立法會議員一定會明白的。
非單一招標肯定會減低發展商投資風險，但是我們又怎麼保證發展商的利潤會較為合理呢？取消天篷可免一個龐雜的項目開支，這當然是發展商不會反對的，推翻「西九」發展計劃到底是為誰爭取利益！
港人應盡情反映個人意見，希望立法會議員慎重三思他們在「行政主導」政制下的職責，誠懇地輔助港府完成一個為港、為民的發展計劃，特區政府任重道遠。黨同伐異、龍爭虎鬥不應是有良心政治家的心態，除了政制問題，各階層有需要齊心合力協助政府建築一個特區美好的明天。（文匯論壇）
|
