|
鑒於不斷有人指數碼港是「官商勾結」的典型例子，工商及科技局局長曾俊華於今、明兩天，在多份中英文報章上發表署名文章，澄清批出數碼港的真相。政府採取「陽光政策」，公開數碼港項目的審批過程，向社會交代整個程序，有助消除公眾的疑慮。不過，由於數碼港及其「官商勾結」的爭論問題已經滲入許多政治化、情緒化的成份，要想平息爭拗，除了公開資料、增加透明度之外，還有賴於社會的整體氣氛向理性務實的趨勢轉變。
從曾俊華的解畫文章可以看到，數碼港實際上是一項「官商合作」的項目。由於合作涉及到官與商之間的利益分配，如果外界認為發展商得利過多，就有可能被人指責為「官商勾結」、「利益輸送」。儘管政府從數碼港項目估計可得42億元，遠較地產商建議分拆拍賣有關土地的30億元收益為多，但仍然被人批評為「官商勾結」。其中的重要原因，就是由於「官商合作」與「官商勾結」的看法往往是一線之隔，容易被人混淆。
事實上，「官商合作」是所有商業社會都採用的一種發展模式。既然是商業合作，就一定要互惠互利。沒有利益，商界不可能參與投資。一個正常的社會，應該將「官商合作」與「官商勾結」區分開來。如果社會充滿猜疑，將正常的「官商合作」看成是利益輸送或勾結，令政府和商界都承受巨大壓力，以致連對社會整體利益有好處的合作也不敢進行，這對香港並非是一件好事。
政府向電盈批出數碼港發展權的方式，一直是外界批評的焦點。值得留意的是，當時地產界曾向政府建議，把住宅部分分拆發展，用賣地收益為政府提供數碼港的建築費用。但正是當時的立法會根據公眾利益否決了這項建議。然而，當初否決分拆的議員現在卻指責政府不分拆是「官商勾結」，這顯然是一種不負責任的所為。
由於數碼港與西九龍文娛藝術區的發展模式及爭議點有相似之處，因此，政府就數碼港問題所作解釋的社會效果如何，能否為公眾接納，對於政府如何就西九龍項目的發展模式作出最終決定，會有很大的影響。這也是值得留意的觀察點。
官商勾結直接侵蝕社會的利益，市民有這方面的擔心是可以理解的。政府理應高度重視，加強透明度，消除社會的疑慮。但是，如果在沒有任何證據的情況下，捕風捉影，隨意指責「官商勾結」，甚至將正常的「官商合作」也說成是「利益輸送」，以此來製造反政府的議題，必然會毒化社會的氣氛，影響營商環境。如果社會不斷滋生蔓延厭商反商的情緒，令商界投資畏首畏尾，最終受害的將是整個香港。（文匯社評）
|
