[2005-02-07] 落實公私營合作計劃須公平公開

■梁家傑　立法會議員　資深大律師

　政府當局近日最受非議為「官商勾結，利益輸送」經典的發展計劃，是數碼港和西九龍文娛藝術區。無獨有偶，都是以公私營合作模式（public private partnership）來推行的計劃。

　有論者稱公私營合作發展模式，是政府當局用以繞過立法會，避免其干預和令其毋庸置喙的策略，由於筆者尚存善良的願望，不想接受這是事實，故暫且不表。

公私合作欠缺監管

　但是，政府曲解公私營合作模式，只知方便當局思維行事，推行時又欠缺監管，不願亦無力矯正過失，就是不爭的事實。

　根據政府效率促進組的定義，公私營機構合作是「一種公營部門和私營機構共同提供公共服務或進行計劃項目的安排。在這種安排下，雙方透過不同程度的參與和承擔，各自發揮專長，收相輔相成之效。」

　過去數年，行政長官在其《施政報告》及歷任財政司司長在他們的《財政預算案》演詞中均重申，政府的長遠政策是讓私營機構參與提供公共設施及服務，從而鼓勵創新、提高生產力，加快施工和提高服務速度，以改善服務質素和效率，以及增加投資香港的機會。為此政府鼓勵各政策局和部門讓私營機構參與提供公共設施。

　成功的公私營機構合作模式，的確能產生公眾、政府和私人投資者都得益的多贏局面，也是社會要推動可持續發展概念的先決條件和基礎，理應支持。但是特區政府一次又一次，因為處理有欠妥善的公私營合作發展項目，加深了市民認定「官商勾結，利益輸送」存在，還力證行政管治權威不再，實屬遺憾。

避免官員濫用酌情權

　就實施公私營機構合作而言，香港現時正處於剛起步的階段，要解除公眾對公私合營安排中存在「官商勾結」和「利益輸送」的憂慮，政府必須參考外國的經驗，從制度入手，完善和嚴格地為公私合營安排的規劃和地政決策準則，設計一套守則和指引，甚至進行適切立法。無論在甄選合作伙伴、融資方式、招標程序、合約條件、監察機制、成本效益評估、違約追究、公眾諮詢制度等各方面都定下公開、透明的客觀標準；把官員濫用或誤用酌情權的可能性減到最低，這才是除官商勾結惡名的唯一方法。

　政務司司長最近在立法會辯論施政報告致謝議案時說，要增加政府決策過程的透明度，算是找對了方向。可惜的是，在同一發言當中，他只提出了一些搔不著癢處的建議。這些建議，與公眾希望參與和監察香港最寶貴資源運用的訴求，仍有很大的落差。政務司司長更在發言中強調，指出根據《基本法》，管理土地事宜屬於行政機關權力的一部分。雖然行政機關有時需到立法會，要求批准動用公帑，但行政機關抓土地管理事宜這個憲制事實，不會因此而有所削弱。這就更顯得政府未能掌握問題核心之所在。行政機關只在保有審批土地絕對權力的前提下，對社會最近熱烘烘的「官商勾結」討論作政治權宜上的小動作。這不單未孚眾望，若堅持下去，就只有再進一步削弱政府管治威信，誠非百姓所願，亦非香港之福。

　希望政府能盡快明白導致香港人日日把「官商勾結」和「利益輸送」掛在嘴邊的真正問題所在，並對症下藥，盡快送走該等不甚光彩，也但願不是事實的標籤。

　爆竹一聲除舊歲，桃符萬象慶更新。在此送舊迎新，人人歡度春節之際，筆者祝願香港在乙酉雞年事事順遂、政通人和；讀者闔家平安，身心康泰。 (本欄每周一刊出)　（文匯論壇）