[2005-02-13] 百家廊：大學：民族思維發動機

放大圖片

古清生

　我至今仍不清楚北京有多少座大學，我知道北京有計程車六萬七千輛，我知道長安街有五點七公里，十一盞紅綠燈，我顯然不是對北京毫無所知的人，不清楚北京有多少座大學，應該是這大學資訊於市民生活之不暢，而美國有八萬所專科以上學校，我倒十分清楚。

　但是，北京在中國的城市中，是第一知識密集區，大學數量最多，名牌大學最多，這不用懷疑。以北京這樣的文化教育中心城市而言，在世界範圍比較，沒有拿過諾貝爾獎可能是一個遺憾。同時，大學對社會生活的影響力，即它的思維感應改變社會的文化場的極弱狀態也是一個遺憾。

與社會欠缺互動

　北京的大學普遍缺乏與社會的即時互動，雖然可以看到，北大和清華周邊發生了史丹福式的IT產業效應，但是應該看到，它呈現在我們面前的是無數的商號，過江之鯽的知識打工者和文化商販，它沒有構成產業的原創，即中關村仍是電子產品和IT業的農貿市場形式。幾乎不用去過細探討，中關村缺少硅谷的開創性元素，它是硅谷腦細胞的北京表達，甚或是硅谷技術的蝴蝶效應。

亟需注入創新動力

　摘除中關村這個顯赫的與周邊大學的重要關聯，餘下的讓公眾可以目擊的大學思維反應，或者是作為時代進步的發動機存在，顯然北京的大學群做得遠遠不夠。

　這種情況也令我困惑已久，因為讀識北京這座城市，從文化的視角來觀照，它的中心地位有些是值得可疑的，通常的業餘吹捧表述，將一切美好的詞語附加在北京的大學群體上，這是對北京的大學群單向度認知，如何要全面的讀識北京的大學群，北京的大學群到底有甚麼，恐怕不能以全國的學子們夢想到北京讀大學來滿足既定的思維，只有當全國以及世界他國的學者均想到北京的大學群從事學術研究，那才是完全的北京的大學群。

　可能處於現代社會的公眾，包括我這樣在野的胡思亂想的學人，通常不將大學定義為一個民族進步的發動機，只將大學作為一個高等教育機構，大學只是一個代訓的學堂，源源的為社會提供代訓的學士、碩士和博士，這情形與珠江三角洲的代工企業有甚麼兩樣？大學應該是科學技術的原創地帶，充滿發明創新的活力，它也是文化與藝術的集大成者，並以此強大科學文化動能感應社會，這才應該是現代城市大學群應該存在的形式。

百年學制建文化弱勢？

　誠然，與歐洲擁有四百年的現代教育與研究史相比，《癸卯學制》至今正好是一百周年，不過，一百年也是不算短的歷史了，因為在現代資訊溝通的條件下，學科的世界合作與融會已經成為可能，因此，在轉譯世界學術前沿地帶的新銳思想的同時，北京的大學群也應該有自己的思考動機與能量，但從外觀看過去，北京的大學群仍是一個圍起來的小圈子，玻璃房，甚至可能產生「大學是文化弱勢地帶」的感想。

　想提出一個北京的大學群概念，不是那種以行政力量搭積木式將若干大學集合一體，是大學群具有戰略性地集合知識能量和思維動力，構築一個巨大的科學技術與文化藝術的思想的場，它強勢感應社會，給民族進步裝上一個強大的發動機，這種未及完全清晰的想法，它需要專業化的知識群體去探討與匡正。

　不客氣的說，當今的大學有著嚴重的青少年知識託兒所傾向，在嚴格的管理與教育下，為社會提供比較充裕的知識勞動力。在當今世界全球化的社會分工中，滿足產業與文化結構的低端生產。即便是北京這座城市，它的大學的科學技術的研發力量，文化與藝術的創新思維，都無法集聚一個令世界矚目的亮點。

撥亮思考　感應世界

　用甚麼來照耀我們的大腦？世俗社會講究功利，投入與產出，收益成本，在全社會中，誰人去做職業的公益性思維？

　顯然大學是負有這樣的使命，它由兩條路徑將大學成果源源輸入社會，一是直接的思維成果，一是教授它的學生並由學生引介社會，這就是創辦大學的動力與目的。那麼，我並不想等著聆聽專業人士分析告訴我，北京的大學群產生了多少論文和成果，畢業了多少學生，只是作為一個普通人，在平常的日子，有多少時間思維曾被大學的思想所撥亮，這才是一種真實與常態。

　北京的大學群的質量及數量，因為歷史條件下的作用，目前似乎並無城市可敵，我是說在中國內地，像上海、武漢和西安，這些知識的次密集區，挑戰北京的姿態已經形成，相信北京不想放棄領頭羊的地位。

　然而，北京的大學群應該如何證明自己是領頭羊呢？僅是地處中國首都這樣一個地理概念嗎？你是否應該有文化中心區的能量感應世界？或以率先獲取諾貝獎爾的形式作為一個顯性表達？

　這於筆者是一個大困惑，除去少時渴望進京讀書這樣的想法，只是說，在成年時代來看北京的大學群，當你親近它時，又是發生甚麼樣的感慨呢？我對這個大學群又抱有多少渴望與敬畏？我希望這個困惑能比較早地消除。