[2005-02-17] 「官商勾結」與「舉證責任」

■廖子明　前特區上訴庭法官　中國法學會理事

　對於「西九龍文娛藝術區」（西九）的單一招標，由於引進了「官商勾結」這一個敏感課題，有指控者稱政府對任何方面有偏袒的跡象，這是絕對不可以容忍的。

　在普通法下，對於「西九」，香港特區政府全無需要反證明沒有「官商勾結」，「數碼港」也是一樣，董特首決斷的回應是：如指控有偏袒，拿出證據來！法律上，譴責者有舉證責任。

「官商勾結」缺乏證據

　當今，還未有任何人士提供「官商勾結」的證據，這個風波應該是早完結了。但是，在特區政治舞台上，「官商勾結」還是鬧得滿城風雨，這到底意味著什麼？香港特區政府工作這麼繁多、運作這麼繁雜、磋商這麼冗長曲折、研討經這麼多層次、諮詢這麼廣泛、批准過程經這麼多部門，試問官方怎麼還有這麼多人力、物力、時間，來在每個步驟、程序、決定中，絕對排除可疑的「官商勾結」徵兆呢？況且，正如上述，指控者有義務承擔「舉證責任」（Burden of Proof)。

對數碼港指控亦無根據

　「官商勾結」的譴責，在「數碼港」事件中也應受到同樣的分析，政治舞台上馬不停蹄地發出的「官商勾結」煩瑣聲音並沒有什麼依據的，所以除了額外地與市民溝通，曾俊華局長解釋政府於「數碼港」作出的承諾並不是必需要的。「數碼港」事件的過程一向白紙黑字已錄下來，我堅信曾局長不會專意扭曲事實，那是最愚蠢不過的事，表面看來，曾局長發表個人、官方對「數碼港」決定詳情的分析，了解以便作出希望市民可以明瞭的推論。當然曾局長肯定領會到各政黨的立場與觀點。在討論每件事情時，各走各路，最終各持己見是常常發生的情況。曾局長的推論怎樣可以公平地說是刻意不忠於記錄、誤導市民呢？批評曾局長的聲調是不是太重呢？筆者法律生涯過40年，指控對手扭曲事實來作出推論是一個非常嚴重的譴責，一經提出而不能供給充分有力證據，譴責者會被追究。在沒有依據作出「官商勾結」的控訴以來，一些議員還前赴後繼地質疑特區政府與「官商勾結」的牽連，現還邀請曾局長親自到會解釋，這可以說得上是一個政治舞台的鬧劇。

　「數碼港」是當年商界、社會極為關懷的一件事件，經歷多年來還沒有結果，現在任何一方再把舊事重提都不是有利於市民根本利益。況且，「數碼港」與「西九」簡直是兩回事，並沒有前因後果的牽連，就算在官方批准「數碼港」時患有「官商勾結」的懷疑，單純這一點並不能接受為「西九」的「官商勾結」的徵兆，只是為了私人爭拗，誰是誰非，肯定不會對社會有怎麼實際的貢獻。

捕風捉影是不負責行為

　假如仍沒有任何人士真正可以提供「官商勾結」的充分證據，而只捕風捉影地持續指控特區政府偏袒某些商人，這不會是很道德，很公平、很公正的行為。換言之，特區人力、物力、資源、時間不應再花費在這樣的猜疑上，而各有關方面應齊心合力、平心靜氣地努力為本港社會、市民造福，無論如何，不記過往只向前看是明智、有政治智慧的策略。（文匯論壇）