[2005-02-22] 推動母語教育何其難
■周八駿 資深評論員
香港特別行政區中學教學語言和中一派位機制所遇到的矛盾，是文化回歸與文化差異的矛盾、普及教育與精英教育的矛盾、同等教學與差別教學的矛盾。這些矛盾不容易解決。
「檢討中一派位機制及中學教學語言工作小組」（簡稱「工作小組」）發表的諮詢文件（簡稱「諮詢文件」）只提供階段性改進建議，是可以理解的。
1997年香港特別行政區政府發佈《中學教學語言指引》。根據該指引，自1998/1999學年以來，香港特別行政區有112所公營中學獲准以英語授課（簡稱「英中」），其餘300多所則採用母語授課（簡稱「中中」）。
「諮詢文件」側重於維持現狀
「工作小組認為，未來的路向應是在現有的成果上，持續落實母語教學，讓學生學得更深更廣，在發揮母語教學優勢的同時，亦提升英語的水平。」（「諮詢文件」2.12）「原則上，所有中學應在初中階段採用母語教學。若個別學校在學生能力、教師能力以及支援措施三方面完全符合既定的條件，工作小組並不反對這些中學採用英語教學，但鼓勵它們選用母語教學，而所有中學（包括採用母語教學的中學），應同時致力提升學生的英語能力。」（「諮詢文件」3.3）這些話都是對的。然而，「工作小組亦建議設立機制，定期檢視英中是否仍符合有關條件，以及讓中中按本身的需要和條件，申請轉為英中。」（「諮詢文件」3.35）這樣，在實際上就抵觸了「所有中學應在初中階段採用母語教學」的原則，也不符合鼓勵英中選用母語教學的宗旨。
「諮詢文件」的具體意見或建議側重於維持現狀。
關於英中的標準，「諮詢文件」基本沿用現有安排而僅做技術性調整。「工作小組建議沿用85%的準則」，即「有能力以英語教學的學生」的比率達85%即可成為英中；（「諮詢文件」3.11）並建議以現時每年進行的「中一入學前香港學科測驗」成績來調整升中學生在小學的校內成績，作為測定「有能力以英語教學的學生」的比率的依據。
關於「高中階段的教學語言安排」，「工作小組認同現時教學語言安排的既有彈性，容許在初中以母語授課的中學，在高中階段部分班級的某些科目轉用英語教學。」（「諮詢文件」3.39）「在初中已採用英語授課的中學，在高中應繼續以英語授課，以符合那些有足夠能力並希望繼續透過英語學習的學生的意願。」（「諮詢文件」3.43）
人們要問：「諮詢文件」既然承認「研究顯示，母語教育的成效最佳」，「事實上，大部分國家都理所當然地採用母語教學」，（「諮詢文件」2.1）為什麼卻抽象肯定母語教學而具體重視英語教學呢？「諮詢文件」提出來兩個理由。一是「由於香港基本上是華人社會，日常接觸中文及中國文化的機會較多，家長一般較為關注子女的英語水平，所以工作小組在本文件以較多篇幅，討論如何在落實母語教學的同時，提升學生的英語水平。」（「諮詢文件」《摘要》4）二是「工作小組相信，社會對英語教學的觀念不會在中、短期有很大的改變。」（「諮詢文件」6.3）這兩個理由，前者是牽強的，後者才觸及問題本質。
抽象肯定母語而具體重視英語
的確，「我們需要具備高英語水平的人才，以保持香港作為國際商貿及金融中心的地位和競爭力，」但正如「諮詢文件」同時所質疑，英語教學並非提升英語水平的唯一或最佳途徑，英語教學不能影響學科學習。（「諮詢文件」2.4）
的確，目前，香港絕大部分小學以母語教學為主，英文只是其中一個學科，而香港的大學教育以英語教學為主，作為一種銜接和過渡，適當保持英中是必要的。問題在於，「諮詢文件」沒有提出逐步推進母語教學的措施，而是維護英語教學優先於母語教學的現狀。儘管「諮詢文件」聲稱「為了讓學校在較穩定的教學語言環境下發展教與學」，「工作小組」建議以6年為周期來檢視英中和中中是否需要「轉車」。（「諮詢文件」3.35）但是，如果按照（「諮詢文件」3.36）所說的去做，那麼，無論英中或中中，都將有不少學校在6年周期的第五、第六年大力催谷「有能力以英語學習的學生」的比率，以維持英中地位或爭取轉為英中。 （本欄每周二刊出）（文匯論壇）
|
