[2005-02-28] 「西九」不要強求 但需珍惜機會

■藍鴻震　前民政事務局長　新世紀論壇副召集人

　對於「西九」的負面評價的意見，包括：單一招標、「西九」只不過是一個地產項目，以及對某些財團有輸送利益之嫌，筆者認為不妨作全面宏觀探討。從正面角度去看，這次西九龍以單一項目發展，目的是在規劃和配套設施上，以及全面協調做到最好，以求達致人力所能做到的最佳境界。

　平心而論，整個九西文娛區一直都是開放給全球各界參與的項目，門檻可能是高一點，但並沒有特別優待某些地區的財團。還記得在2000年的國際性概念設計比賽中，除了英國的Norman Foster取得冠軍之外，本地的一名年青設計師廖宜康先生亦得到亞軍。今次的單一項目發展也是向全球公開招標，而沒有限於本港的發展商。而現在進行的公眾諮詢亦已因應社會的要求，延長至三月底。在程序上大可說公平和公開。當然，現在回顧政府在選用冠軍設計後，在決定發展模式的過程中，應該及早向市民深入和廣泛地解釋各種方案的可行性，包括單一招標模式。如果這樣做，今天爭拗大可減少。

　事實上，所謂單一招標，實際上可以由多個商業和綜合機構組成一個單位合作競投，甚至十個機構一起成立一個合作單位也不為多。而現時入圍的三個財團，都是由多於一個發展商合作組成的，故基本上不應該被指摘為會造成單一發展商的壟斷。

有利香港的事勿輕易錯過

　另外，有意見認為，若政府將土地分拆拍賣，再將賣地收入成立基金，由政府或公營機構去建設那些頂尖的文化項目。若這些建議是可行的話，政府為何不去實行呢？實際要面對的困難是不容忽視。在此，筆者舉一個親身經歷的例子，記得在港英統治時代，筆者於七十年代中期曾以團長身份帶團一個專家隊伍到海外考察，當時的建築署高級建築師鮑紹雄先生(現在已由建築署長一職退休了)也是團員之一。我們參觀了七個國家，共十二個國際級的足球場，包括德國慕尼黑和科隆，以及巴黎的國家球場等。我們回港後的報告也獲得港府全面接受，並在何文田佛光街劃定一副土地，落實興建一個國際級的足球場，代替跑馬地的政府大球場。筆者當時相信，同時也期望，有關項目快則五年、慢則十年必定竣工。但時至今日，香港回歸七年多了，我們還在談何時能興建一個國際級大球場。體育界只能歎息，政府和整個香港都欠缺決心和意志。

　以上例子希望不會在西九龍出現。當然，凡事不能勉強，若社會認為沒有需要的話，那便不應強行去做。但目前香港擁有一個可行的機會，似乎在一個合理的時間表裡，讓香港可擁有大家都覺得自豪的理想設施。因此在延長的諮詢期間裡，我們應平心靜氣地觀察和考慮，看一看正在大會堂展覽的模型，這將有助大家作出明智的決定，然後去發表自已的意見。對香港不利的事情當然要反對，但對香港有長遠利益的好機會，便不要輕易錯過。

要公開、公平、理性地處理

　至於西九龍是否地產項目或是文化項目的問題，更無需爭拗。試問會議展覽中心、地鐵、九鐵是地產項目嗎？這些發展項目何嘗沒有地產成份呢？地產是香港寶貴的資源，應該好好利用。至於利益輸送，政府已將審批過程盡量公開，甚至廉政公署的代表也會列席會議，在如此公開的競投，利益輸送可說不可能存在。

　其實，如果要倉促、表面地作出一些負面的批評，這實在毫不困難。但要在公開、公平、理性的態度下找出一個可行而實際的方案，從而建設一項足以媲美龐比度博物館和悉尼歌劇院等，或更超越的國際頂尖的文化設施，讓香港可以確立文化之都的地位，就絕非易事。這不單對香港文化長遠發展具重大益處，對整個全港經濟也有一定的正面作用。（文匯論壇）