[2005-04-06] 實事求是提呈人大釋法

■張志剛

　補選行政長官是關乎中央和香港特區關係的問題，必須提呈人大釋法來解決。香港社會應以實事求是的態度，選擇一個最方便可行的途徑，而不是只看某一層面，又或只強調某一價值而置大局於不顧。不看清楚基本法的條文，不去了解時間的緊迫和程序上安排，只是自說自話，是甚麼問題也解決不了的!

　泛民主派的二十五位議員，正準備聯署反對提呈釋法。他們的理據，是指此舉等同「強行阻截」本港法院行使解釋基本法的權利，再次嚴重破壞香港法治。

　就補選行政長官任期的爭議，已開始進入為爭議而爭議，為鬥爭而鬥爭的階段，就算不去質疑民主派為何要堅持一個民主成分較低的五年任期，而只是從法理的立場去解釋，對於任期之爭，只源於基本法上的一些條文不清楚，除了人大釋法一途之外，也想不出有其它方法可以在七月前解決法律上的問題，令到補選可以順利舉行。

基本法對釋法權責有清晰說明

　現時對人大釋法的途徑有三：首先是由人大主動提出釋法，就如去年四月初香港政制檢討時由人大主動釋法一樣；其次是由特區政府主動提出要求，請人大常委會釋法，這做法就像年前居港權的問題；最後就是香港法院審案時，由終審法院向人大提呈釋法。

　泛民主派現時提出的見解，其實是沒有看清楚基本法的第八章有關基本法的解釋和修改的條文。第八章很清楚指出，基本法的解釋權屬於人民代表大會常務委員會，但如果只是特區自治範圍內的案件，則本港法院可以獲得授權解釋。但如果有關中央政府管理的事務，又或者有關中央和香港特別行政區關係的案件，則在終局審判前，必須由終審法院提呈人大來釋法。這種寫法對權責範圍已經寫得很清楚，絕不含糊。

「強行阻截」論不成理由

　把第八章放在現時的情況下，首先要問的問題是，補選行政長官是不是完全香港特區以內的事務。如果是，那就可以由特區的法院自行解釋，如果不是特區以內的事務，那就必須提呈人大釋法。

　香港特區的行政長官，必須由中央政府任命，所以這不可能完全是特區以內的事務。行政長官由八百人的選舉委員會選出，再由中央人民政府任命，所以最準確的描述是中央和特區有關的事務，一旦審案，就必須提呈人大釋法，別無他途！

　所以泛民主派口中的「強行阻截」根本就言不成理，依照第八章的規定，終審法院沒有任何選擇，只能像條件反射般，一旦收到司法覆核，就接著提呈人大釋法，依照人大釋法的結果來判決，情況就像一個信差一樣。所以並不存在「強行阻截」，香港的法院甚至連主動權也沒有，因為它不是有權提呈人大釋法又或者不提呈人大釋法，而是沒有任何選擇地一定要提呈釋法。

應以最快捷便當方法解決問題

　對於一般香港人而言，無論哪一個途徑，結果都是一樣，那就是人大釋法，所以現在那些政客一天到晚爭這爭那，最後的結果都是一樣。如果結果都是一樣，那就應該以最快捷便當的方法來解決。要補選的是香港特別行政區的行政長官，由特區提呈當然是最合常理，由法院提出是於法無虧，但執行起來卻會衍生頗多問題，選舉本身就是一個行政上的安排，有既定的時間，而應屆選委會任期就是到七月十三日為止，一切事情都要在該天之前辦妥，而人大常委有一百六十名，分佈在全中國，依例是雙月份月尾開會，而開會時又有眾多國家事務要商討審議，如果通過法院提呈一途，則無法在事前取得良好的合作和安排，而且起動權是由提呈司法覆核的人士們將進行訴訟來決定，那就變成一切都是不確定中！

　如果只是為了解決目前的問題，就應以實事求是的態度，選擇一個最方便可行的途徑，而不是只看某一個層面，又或者只強調某一個價值而置大局於不顧，一味強調法治精神、司法獨立，卻不去看清楚基本法的條文，不去了解時間的緊迫和程序上的安排，只是自說自話，但卻甚麼問題也解決不了！ （本欄每周三刊出）（文匯論壇）