[2005-04-06] 不能用普通法解釋基本法

■謝緯武　香港政治經濟文化學會會長

　《基本法》第八條規定：「香港原有法律，即普通法、衡平法、條例、附屬立法和習慣法，除同本法相抵觸或經香港特別行政區的立法機關作出修改者外，予以保留。」第十一條進一步規定：香港特區的制度和政策，包括各個領域的，「均以本法的規定為依據」，「均不得同本法相抵觸」。第九章附則更規定，抵觸《基本法》者，依法定程序修改或停止生效。

　但在補選行政長官任期問題上，有人將普通法凌駕在《基本法》之上，要《基本法》服從普通法，一於以普通法解釋、演繹《基本法》。他們無視上述第八條、第十一條及附則所作規定，所下結論：

　第一、「一國兩制」下的香港特區，是依據憲法制定的《基本法》這一憲制性法律轄下的特區，即是《基本法》管轄區，非英屬普通法地區。以普通法抗《基本法》，背離特區法治。

　第二、香港特區的最高法律是《基本法》，普通法只是香港原有法律的組成部分之一。

　第三、普通法只能在不抵觸《基本法》條件下沿用，任何條件下均不能凌駕《基本法》。

　第四、同《基本法》相抵觸的香港原有法律，包括普通法在內，應予修改或停止生效，而不是相反。

　有人認為，按照普通法觀點，第四十六條既規定行政長官「任期五年」，補選的特首就按此清晰條文任期五年，否則香港就不是沿用普通法地區，「一國兩制」玩完了。

　但是，《基本法》是全國人大通過的，人大代表及內地法律專家是按照大陸法系的觀點通過的。大陸法系講立法原意，講條文之間的彼此聯繫：當行政長官缺位時，第五十三條規定「應在六個月內依本法第四十五條的規定產生新的行政長官」。這講的是「新的行政長官」，而不是「新一屆行政長官」。第四十六條所規定的任期五年，是指每屆行政長官之任期，非指補缺行政長官之任期。按第四十五條規定，須依附件一產生補缺行政長官，其任期自是上任行政長官所餘任期。這與國家機構主要職位每屆任期五年，補缺者任期為原任者任期的餘下部分的情況一樣。

　但有人據此說是以大陸一制取代香港一制，以大陸法系取代普通法。這就要依照《基本法》擺正普通法的地位，依體現於《基本法》中的「一國兩制」憲制端正對「一國」的立場，要確認「一國」所通過的《基本法》是凌駕普通法，而不是屈從普通法。以普通法原則否定《基本法》，修正《基本法》，拒絕人大常委會行使釋法權，視人大釋法為香港特區法治之外的因素，是「外來干擾」，是「中央干涉」，那是將《基本法》第一五八條所規定的人大常委會釋法權剝奪了。這豈不是毀掉「一國兩制」法律體系，損害「一國兩制」憲制麼？（文匯論壇）