[2005-04-20] 心魔作祟 還是另有原因

　45條關注組的大律師議員昨日發起「法律界反釋法遊行」。他們聲言要維護法治，實際上卻是對基本法賦予人大常委會釋法權的不尊重，是對香港新憲制下法治的不尊重。一些法律界人士對回歸後的新憲制一直採取抗拒的態度，不願意接受基本法是根據國家的大陸法體系制定的現實，堅持用普通法而不是大陸法的角度解讀基本法，並三番五次發起反釋法遊行。他們這樣做，不僅缺乏新憲制下應有的法治觀念，而且會在理解基本法的含意方面產生更多的爭拗，因而會帶來更多的釋法。

　回歸後的香港，講法治首先就是要講按基本法辦事，包括尊重基本法規定的全國人大常委會的解釋權。這是尊重和維護法治的應有之義，不存在破壞法治的問題。雖說普通法在香港回歸後繼續適用，但這必須是以不抵觸基本法為前提。這在基本法中有明確規定。如果有任何普通法的解釋方法同人大常委會的解釋權相抵觸，這種方法肯定不能成為特區法律的一部分。顯然，香港部分法律界人士要求完全按照普通法方法解釋基本法，既行不通，也不是新憲制下應有的法治觀念。

　事實上，一個普通法地區轉變成為一個大陸法法域的組成部分，英國早於香港。英國儘管普通法觀念和制度根深蒂固，但當其於1972年決定加入歐洲共同體即現在的歐盟之後，就開始接納屬於大陸法系的歐盟成文「憲法」，及其與之相伴隨的「釋法」。儘管英國人對歐盟「中央」頻頻釋法開始很不適應，但是並沒有激烈反對，更沒有大律師、律師組織一身黑衣走上街頭抗議。作為普通法「祖家」的英國，都能夠通過磨合坦然接受歐盟的「憲制性釋法」，而跟隨英國確立普通法的香港，部分法律界人士卻堅持抵制新憲制，拒絕以法論法，視基本法賦予人大常委會的釋法權為無物，一而再、再而三地採取遊行的方式反對釋法。這是偏見太深，政治心魔作祟，還是另有原因？值得有關人士反思。

　人大只是在對基本法條文的理解出現爭拗時，才需要釋法。香港法律界人士如果能夠適應憲制的變化，多了解國家的憲法體系及基本法，在討論基本法條文的含意時，持開放的態度，即使有分歧也不難解決，無須尋求人大常委會釋法。相反，如果部分法律界人士偏守普通法一面，在基本法的理解方面爭拗不斷，提請人大釋法的可能性就越大。香港法律界人士有責任避免這種局面出現。（文匯社評）