[2005-05-06] 減輕僱員工時過長的合理方法

■胡志偉　牧師

　要改善現今大部分港人工時過長所帶來的負面影響，就要促進社會內討論「健康工時」，由不同行業制定本身的合理工時，較為可行。社會內不同階層就「健康工時」引發更多討論，倡導工作與家庭生活的平衡，方能讓更多僱員享受經濟成果的同時，不再作工作的奴隸。

　希臘神話中，風神之子薛西佛斯，由於蔑視眾神而受到懲罰，被罰天天傾盡全力把巨石推上山頂，然後無奈地看著巨石滾下山。薛西佛斯又要繼續重新把巨石推回上山，但巨石仍繼續滾下來，他就日復一日，年復一年地忍受著這永無止境的工作與辛勞。

　進入「知識型」社會，全球經濟一體化帶來生產模式的變革，工作形態與過往有所不同；不少企業均要控制成本、提高效率，強化其產品與服務的優勢，方能在全球化市場上立足。著名工商管理大師杜拉克(Peter Drucker)稱這些專業工作者為「知識工人」，甚為貼切；新時代的「打工一族」，一方面售賣個人知識與技能予任職的公司，另一方面，他(她)們卻要如「工人」一般忍受工時長與福利減少的境況。另一位工商管理大師韓弟(Charles Handy)預見有更多自僱的「知識工人」出現，採取「組合工作」模式，不同時段按著「合約」而履行工作。這一切轉變正表明現今的勞工法例或有關僱員的福利條文，根本追著不上時代與工作形態的轉變。

民主黨計劃造成勞資「雙輸」

　本港有議員與民間勞工組織，提倡立法規定「標準工時」、或爭取「最高工時」，必然困難重重，預期在立法會內不易通過。最近，民主黨計劃提出設立最高工時的私人條例草案，建議於僱傭條例中列明每周工作以44小時為上限。筆者認為以立法方式處理，很可能造成的是勞資「雙輸」而非「雙贏」的局面。國際勞工組織建議的每周工時為48小時，如今本港卻要爭取較國際標準為低的44小時，這是否有點理想化?

　有調查反映，本港七成受訪僱員每周工時50小時以上，近四成行政人員工作時間較兩年長，港人工時為亞洲之冠。筆者不認為工時過長是社會的健康現象，有不少研究指出工時過長影響身心健康、生產力下降、抑鬱或情緒困擾增多，這一切皆帶來經濟損失。

　要正面減輕僱員工時過多，一刀切地制定「標準工時」，反而削弱了不同行業的各自需求。某些工種要求員工工作5天，有些則是6日；有些零售或飲食行業，工時較長；然而工作量有其淡旺的時段，與一般文職的工時又不一樣。保險經紀、地產代理、或提供專業服務者，採用多勞多得的佣金制，有其靈活工時。筆者看「標準工時」只能適用於一成不變的工業社會，卻不能立足於全球化的資訊社會。

最高工時是競爭力的絆腳石

　試看法國於1998年把每周最高工時定為35小時，期望改善失業問題。經過了7年，失業率依然高企，而且嚴重影響競爭力。法國總統希拉克更直言，最高工時是提升國家競爭力的絆腳石。不久前，法國國民議會通過把私人機構僱員每周工作時數，增加至48小時，以此來振興經濟。

　筆者認為要改善現今大部分港人工時過長所帶來的負面影響，就要促進社會內討論「健康工時」，由不同行業制定本身的合理工時，較為可行。社會內不同階層就「健康工時」引發更多討論，倡導工作與家庭生活的平衡，方能讓更多僱員享受經濟成果的同時，不再作工作的奴隸！（本欄每周五刊出）(文匯論壇）