[2005-05-15] 「一念之始」，然後呢……？ 放大圖片
張近平
入場前風聞了一些好評價，內心充滿期待去等劇場工作室的新作《流浪在彩色街頭》揭幕。可是……也許這個詞言落得重了。不得不承認，余翰廷一眾造就的這齣傾力之作，成績稍為差強人意。回想那些聽過的讚好的聲音，除了歎句「各花入各眼」之外，也得說句，是否香港的觀眾對作品的要求變得越來越寬容呢？
《流浪在彩色街頭》講述陳曙曦飾演的殺人狂Camel與變態殺人犯Amanda在獄中相遇，「由仇視轉為互相依靠，繼而展開逃獄，找尋度過苦厄之路……他們避過追捕者，藏身於一條撲朔迷離的彩色街道，遇到似曾相識的人和事。」繼而便說這兩個狂徒在這條街裡迷迷茫茫，終日徘徊於內心的掙扎之中，然後又見到一些人一些事，然後似乎逐漸明白「對方即自己」，然後又似乎開始悟到一些哲理，在故事的盡頭，二人像不能逃脫宿命似的，糾纏在瘋狂與了悟之間，真正求生不得求死不能。
旋律沉鬱悲劇味
無可置疑，《流浪在彩色街頭》是個沉重的戲。音樂固然是沉重。作曲人何俊傑在場刊裡的一段「音樂總監的話」開宗明義的說道：「第一次寫悲劇音樂劇」，他以「劫後餘生」來形容整個創作過程。可不是嗎？《流》劇的歌曲旋律既沉鬱，復激昂，每首歌均充滿了「張力」，不是角色之間的抗衡，就是角色內心的「本我」與「自我」在拉鋸，難得有一刻舒緩。佈景與服裝也充滿「爛衫戲」的悲劇味，較光鮮的只有警察與獄警，也用上鮮血紅做強調的顏色，極力營造一種壓迫重重的意象。在製作上，《流》劇的創作隊伍堪稱用盡心思，技藝也達專業水平，絕對擔得起「劇場工作室重頭製作」的名堂。
不過，回歸到基本層次，音樂劇裡任何的製作元素，其實也不過是「奇觀」。何俊傑有很出色的音樂才華，可以寫出好的旋律。劇能否動人，卻要看劇本的基本結構做得如何。簡單來說，就是編劇的故事說得怎樣。余翰廷這回的故事，說得認真「麻麻」矣。
好像不大想人明白
開演時間是晚上七時四十五分，戲演到差不多時候，歌也唱了五六首了，但我已開始狐疑為甚麼好像還未正式開展劇情呢？我一看腕表，時間已是八時三十分了。啊！剛才砰砰𡛨𡛨的唱那麼多歌，做了甚麼？你說人物沒有「行動」嗎？又好像不是，至少我們見到Camel在逃避警方追捕，至少我們見到有個妓女Mio說要幫他，至少我們見到Amanda在獄中跟獄警鬧得不愉快……但是，在這些瑣碎的事情背後，到底Camel和Amanda這兩個人物要達到的是一個怎樣的「行動」，他們要成全甚麼，編劇好像不太想講明白，於是自始至終，觀眾便跟著這兩個人物在團團轉，不知「目的地」為何，就好像戲裡他們要等的那輛歸家的「巴士」一樣，常常錯過。
戲發展到後期，編劇似乎想說Camel和Amanda其實就是二而為一的「一個人」，我中有你，你中有我。不過，這點也說得不明不白。最「撲朔迷離」的是李健偉飾演的所有角色：大師、達叔、獄卒、葉先生、少年、警察，原來這些在Camel和Amanda逃走期間出現過的各色人物，也是同一個人，這設計初看彷彿很有哲理，但因為戲裡的啞謎太多，單理清Camel和Amanda二人之間的真正身份，已消耗不少精力，這個「世界大同」的角色，也只能放之一角矣。
劇情理不出頭緒
這絕對是一個需要再三理順一下內裡肌理的故事，看現時的成品，說得不清不楚的地方真是罄竹難書。似乎余翰廷欲處理一個有哲學味和禪味的音樂劇。但處理此等題材，編劇者一定要頭緒清晰。甚麼「一念之始，萬念歸一」，用來在佛寺唸唸還可以，放到舞台上，這種「當頭棒喝」式的口號真不能拿來鬧著玩的。
話說回來，音樂劇以音樂為根，以曲為魂，反而音樂總監可以因應演出場合而換人。故何俊傑用「音樂總監」的身份在「場刊」寫感言，雖然同為一人，但論身份和重要性，則稍欠恰當矣。
|
放大圖片
