[2005-06-04] 否決四國提案：中國外交風險甚微

■邱震海博士　國際時事評論員

　中國常駐聯合國大使王光亞日前明確表示，如果日、德、印度和巴西四國提出的聯合國改革方案進入表決程式，中國將投否決票。這是中國政府首次明確表態，將行使否決權來反對日本「入常」。中國的這一態度，相信會對今後日本「入常」的前景構成影響，但由於中國政府做得比較巧妙，因此實際上又可以避免一些不必要的外交和政治後果。

「捆綁戰術」導致「捆綁式反對」

　首先，明眼人都知道，中國在「入常」問題上反對的只是日本，而對德國、印度和巴西，中國不但不反對甚至持支持態度。但由於四國實行「捆綁戰術」，而且五月中旬提出的新提案中明確設定時間表，所以對中國來說，這是逼迫中國表態的一著，中國也是不得已而被迫表明自己的立場。

　因此，由於日、德、印度和巴西四國的「捆綁戰術」，中國為了反對日本「入常」，也就不得不將四國捆綁在一起反對。這表面上看好像是得罪了除日本之外的另外三國，但對於中國的另外一個正面效果就是，將四國捆綁在一起反對，同時也減輕了反對日本「入常」的負面效果。

　其次，日本犯了一個致命錯誤。眾所周知，「四國俱樂部」中，日本的態度較為積極。但日本致命的錯誤在於，它認為只要日本獲得聯合國三分之二成員國的同意，中國為了中日關係的大局而不會冒投否決票的風險。但日本低估了中國的決心。確實，過去一段時間中國確實為如何對待日本「入常」問題而頗費思量。但今年是日本爭取「入常」的關鍵一年，而中日關係在一系列根本問題沒有解決之前，要中國支持日本「入常」是不可能的事情。因此，中國早晚要表態，而且早表態比晚表態要好；態度清晰的表態，較之態度曖昧要好得多。

反對「入常」：中美各取所需

　關鍵是：中國這樣明確表態之後，是否會對中日關係造成致命影響？筆者認為，到目前為止，中國所做的一切都恰如其分，不會給中國帶來任何政治或外交上的風險。

　這其中一個關鍵因素是美國的態度。美國在四國的「入常」努力中，只明確支持日本，但卻反對德國「入常」，對印度表示同情，而對則「無所謂」。美國的這一立場當然有其十分鮮明的巴西戰略目的，而且讓人感到寒心的是，二戰後德國就一直是美國在歐洲的忠實盟友，曾經在戰略上為美國立下了汗馬功勞。德美之間的唯一差異就是德國作為一個歐洲大國，在外交上更要遵循多邊主義的原則，因而在伊拉克戰爭期間與實行單邊主義的美國發生了嚴重衝突。但實際上，與主張多極世界的法國相比，德國的多邊主義其實還是相對溫和的。美國的擔心在於：一旦德國如意「入常」，那麼未來聯合國安理會中德法的勢力走到一起，可能給美國以更多的牽制。

　同樣是反對「入常」，中國反日，美國反德，看似目標不同，但反的都是「四國俱樂部」的成員，實際上是使得中美雙方各取所需，在捆綁式反對「四國俱樂部」方面找到了利益交集點。因此，一方面是「四國俱樂部」的「捆綁戰術」，另一方面卻是美國對四國的不同態度，這實際上給了中國一個很好的機會。

　而對中國來說，目前反對的只是四國在五月十六日提出的新提案，而不是四國「入常」的總體問題，而且反對這份提案，不等於反對以後的所有提案。所以，對中日關係以及中國和另外三國的關係，不會有實質性影響。

　另外，目前的安理會常任理事國中，除美國外，俄羅斯的態度也十分曖昧，左右搖擺。在這種情況下，中國的表態有利於扭轉或塑造安理會內部的態勢。 （本欄逢周六刊出）（文匯論壇）