[2005-06-17] 日本不是一個主權完整的國家
■陳文鴻 香港理工大學中國商業中心主任
作為一個主權獨立的正常國家，不可能有外國軍隊駐徧，並且實行治外法權。無論日本政府在外交、國防方面怎樣爭取國家正常化，當一日日本境內駐有外國軍隊，國際社會便會懷疑日本是否主權國家，日本的外交、國防是否獨立自主，日本的政府或政權是否代表和維護日本的國家主權，抑或是受駐有軍隊的外國政府所操縱、影響、左右。
日本政府正在爭取成為聯合國安全理事會的常任理事。日本政府的說法是為了反映日本在國際事務裡的重要地位，包括日本政府對聯合國的經費支持。
作為一個正常的國家，日本當然有權利爭取，問題是日本到今天為止，並不是一個正常的國家。
日右翼力量與「和平憲法」背道而馳
日本自民黨及右翼政治力量這麼多年都在爭取日本擺脫二次大戰戰敗的影響，重新作為一個正常國家。可是，它們所爭取的卻是否定日本二次大戰採納的「和平憲法」，重新建軍。
正常國家與軍備實際上並不相等的。對主張和平的正常國家，軍備應該止於國家的防衛。無論用哪些藉口，不應用於境外活動。日本「和平憲法」的目的在於此。而且與日本右翼黨派理解不同，「和平憲法」不是代表戰敗國的條件，實際上卻是日本擺脫軍國主義，汲取軍國主義的教訓和經驗，開創出日本和平主義的歷史新階段。
日本自民黨和右翼政治力量更嚴重的錯誤是在爭取日本國家正常化的過程裡，並沒有質疑美國在日本的駐軍。
作為一個主權獨立的正常國家，不可能有外國軍隊駐徧，並且實行治外法權。無論日本政府在外交、國防方面怎樣爭取國家正常化，當一日日本境內駐有外國軍隊，國際社會便會懷疑日本是否主權國家，日本的外交、國防是否獨立自主，日本的政府或政權是否代表和維護日本的國家主權，抑或是受駐有軍隊的外國政府所操縱、影響、左右。
小泉政府、自民黨和眾多的所謂民族主義主張者的右翼政黨、右派政治人物似乎一直以來都不敢質疑美國在日本的駐軍，更不用說反對。而假若他們接受，甚至支持美國在日本駐徧軍隊，他們的主權國家說法，日本民族主義主張，乃至有關日本國家正常化的種種言論，基本上都是假的，不可信。
美駐軍令日主權國家說不可信
美國現時在日本駐有47000軍事人員，以及350架軍用飛機。當然不是所有軍事人員都屬戰鬥單位。但是美國陸軍在日本境內駐有一營特殊任務部隊的戰鬥單位，橫須賀是美國第七艦隊和小鷹號空艦戰鬥群的總部，海軍還有一支特遣攻擊小組，空軍則有4個戰鬥機中隊。此外，美國軍方正與日本政府規劃，在日本境內成立美國陸軍軍團的出擊(Warfighting)總部。由此種種，都顯示出美國駐有戰鬥軍事部隊在日本。它們都不受日本政府、日本自衛隊所統轄，全然屬治外法權。依然是二次大戰後戰勝國的侵略做法。更重要的是，美國在日本的駐軍不是為了保衛日本，或保衛美國在日本的利益(宗主國對附屬國的關係)，而據美國政府海外軍事設施結構檢討委員會2005年交總統及國家的報告所稱，美國在日本的駐軍同時為了保證東北亞的區域穩定，或即是美國在東北亞的軍事利益，包括以美國在日本𢓭繩的駐軍來支援駐在韓國第八軍的重型裝備旅等。
作為一個主權國家，駐有外國軍隊，且外國駐軍同時為了支援日本境外的軍事行動，在國際社會裡，這是異常的。這個國家的主權肯定並不完整。這個國家與境內駐有軍隊的外國之間的關係，也絕不可能是正常的國與國關係。
不夠格成安理會常任理事
因此，以日本目前這樣主權不完整的情況，已經不是一個正常的國家，怎樣可以擔當只有主權完整的國家才可出任的聯合國安全理事會常任理事呢？若它真的擔任這個職位，它所代表的是日本，抑或在日本駐有軍隊的美國呢?
反對日本當聯合國安全理事會常任理事，不是因為歷史上中日之間的戰爭仇恨，而是因為日本不是一個主權完整的國家。 （文匯論壇）
|
