[2005-06-24] 曾蔭權如何平衡港粵利益

　■劉斯路　資深評論員

　有人說，曾蔭權完全不用做事，未來兩年經濟都沒有問題。但實際上，香港經濟的轉型並沒有完成。其中，很重要的是處理好與鄰近地區發展的矛盾，平衡港粵之間的利益。

　曾蔭權順利完成選舉工程，被中央任命為新的特首，並且爭取成為第三屆行政長官。曾蔭權面前展開了一個寬廣的政治舞台，他的責任很重，他的挑戰很多。對此，評論多多。筆者希望他理順與廣東的關係。

　發展經濟，無論對曾蔭權個人連任來說，還是就香港的長遠發展，都是至關重要的，是曾蔭權就職後的首要工作。目前，香港這個細小的經濟體易受影響的環境較好。中國的整體經濟繼續蓬勃向上，與董政府承受金融風暴襲擊的大環境，完全不可同日而語。有人說，曾蔭權完全不用做事，未來兩年經濟都沒有問題。但實際上，香港經濟的轉型並沒有完成。其中，很重要的是處理好與鄰近地區發展的矛盾。

「單丫」「雙丫」是粵港利益之爭

　港珠澳大橋，經過技術論證會會議後，落實了「單丫」方案。原本主張雙丫方案的廣東省，最終不再堅持已見。不過，到論證後期，澳門也認識到「雙丫」方案，更符合澳門的利益，因為只有「雙丫」方案，在深圳也有落橋位，澳門的「三小時經濟圈」才能擴展到粵東，否則這座港珠澳大橋只是方便香港的賭客到澳門，澳門的得益有限。

　廣東省之所以提出「雙丫」方案，在深圳也有落橋位，主要是想借助港珠澳大橋，打通珠江口東西兩岸的物流管道。如果只有香港一個落橋位，珠江東西來往要進出香港，既費時間，又要多交進出香港的費用，勢必限制了車輛的來往。但是，香港特區政府擔心「雙丫」方案，方便珠江西部的貨物能以最短的距離，運到深圳鹽田港，弱化港珠澳大橋將珠江西部的貨物運到香港貨櫃碼頭的功能，使到香港貨櫃碼頭被「搶貨」，被邊緣化。所以，「單丫」方案和「雙丫」方案，是粵港利益之爭。

廣東省仍有後著

　香港的策略，是只顧眼前，靠中央「食糊」，而不是與粵澳謀求「三贏」。結果，中央出於要維護香港繁榮穩定，政策向香港傾斜，全力支持港珠澳大橋的「單丫」方案，並要求廣東省方面顧全大局。因此，廣東省方面也不得不表示「顧全大局」，同意港珠澳大橋採「單丫」方案。

　但是，廣東省仍有後著。他們得知「雙丫」方案「大勢已去」之後，加緊了對珠江第三橋——中山深圳大橋方案的研究。

　實際上，珠江第三大橋，比港珠澳大橋更能發揮溝通珠江口兩岸作用，並必定取代港珠澳大橋成為國家東部沿海高速公路網的樞紐。本來，以港珠澳大橋「雙丫」方案來履行溝通珠江口兩岸高速公路的職能，是可以奠定港珠澳大橋在國家東部沿海高速公路網的地位。但是，「單丫」方案的不便，將該橋降格為港澳珠三地的地方橋。

　廣東規劃的「第三大橋」的位置稍為北移，更有利於珠三角兩岸腹地的溝通交流，而無須往南繞兜一個大彎。由於中山深圳大橋是在廣東省境內興建，並非屬於跨境建設項目，因此，廣東省是完全可以自立、自主地興建，而無須理會他人的意見。而且，由於中山深圳大橋的規模較小，屬於內河橋，施工難度也不大，廣東省已擁有了興建虎門大橋等大型橋樑的經驗。同時，第三大橋的投資成本小，虎門大橋的興建費用是30億人民幣左右，現在會增加不少，但初步估計建設成本只是港珠澳大橋的五分之一。

處理粵港利益矛盾並不容易

　行內相信，中山深圳大橋一旦拍板興建，很可能搶在港珠澳大橋之前建成使用。在「搶飲頭啖湯」效應之下，珠三角西部及粵西地區的出口貨物，就將會「習慣成自然」地走中山深圳大橋。而後落成的港珠澳大橋，也落得被「邊緣化」的結局，充其量只剩下「客運」的功能。事實上，香港一般人要自駕私家車到澳門珠海也很困難，因為還要這兩個地方批出車牌。這也大大影響港珠澳大橋的汽車使用量，反過來又影響回報率和過橋費。

　在此情況下，港珠澳大橋的含金量，就將會大幅減少。因此，一些曾經聲稱對參與港珠澳大橋很有興趣的財團，在知悉廣東省將興建中山深圳大橋，及粵港澳政府都不參與港珠澳大橋規劃投資之後，突然「收聲」。不過，如今曾蔭權如要補救還有招，就是修一條全封閉的汽車道，供走港珠澳大橋而不入香港的車輛使用，並且不收費。

　又如，穗港直通鐵路快線，屢屢協調不成，廣東方面乾脆自行決定廣州到深圳的方案，只留下香港接駁部分讓香港自己考慮。粵港經濟一體化，是香港經濟轉型的一條出路，曾蔭權要處理粵港矛盾，並不容易，不過，香港不可能永遠靠中央壓廣東。 (本欄每周五刊出) （文匯論壇）