[2005-06-24] 李嘉誠擇善堅持更顯罕貴

　■思 良　資深評論員

　李嘉誠捐贈10億元予香港大學，雖掀起了「冠名」的軒然大波，但這次捐款開創了商界巨額捐贈文化先河，標誌著本港向大學捐款的文化所涉及的金額愈來愈大。香港的捐贈文化正處於起步階段，是時候要有一個捐贈文化的新思維。

　香港大學醫學院獲李嘉誠基金會捐款10億元，決定將醫學院冠上李嘉誠的名字，這事本來對港大日後發展十分有利，同時亦有利推動商界對本港大學的捐贈文化，可惜好事卻橫遭少數人的指責與反對，出現不絕的爭議，令捐款人李嘉誠先生首次就事件公開表態，解釋接受命名及不改變初衷的原因，他認為事件是正確的，故「在高壓高姿態的情況下，任何人更絕不應該為了一己的超然灑脫，而折損港大校務委員會和校長的尊嚴及大學的國際聲譽。」

　大學一些良好政策受到校友不公平的抨擊，並非港大獨有。在冠名問題上，苛刻的不合理批評，影響的不只是社會人士的捐款意慾，還會對吸引人才和學校發展構成打擊。

郭家麒煽風點火暴露自私面目

　值得注意的是，到目前為止，對冠名事件喋喋不休提出反對的，僅是以立法會醫學界議員郭家麒為代表的少數人。郭家麒作為專業界別的議會代表，選擇以壓力團體方式去搞「運動」來反對「冠名」的做法，看來像個工運壓力團體領袖多於專業界別議會代表。他滿口清高道德語言，借反對「冠名」曝光，究竟想得到什麼！？無非為一己私利。抗議者的言論自由當獲得尊重，但這位郭醫生是有民意授權進入立法會，作為醫學界代表，為何不是作為爭論的中介人，協調反對者與大學管理層的矛盾，反而煽風點火、火上加油，結果令一件好事就在這種港式怪圈之中內耗。不禁令人感到，此舉與「泛民主派」的一貫做法何其相似。

　當香港大學醫學院寥寥幾個校友靜坐抗議冠名之際，加州柏克萊大學校長包信樂訪港，與李嘉誠見面，並向傳媒正式宣布李嘉誠基金會捐贈4千萬美元予柏克萊。據稱，該項捐款是柏克萊歷年最大筆的國際捐款，柏克萊也「禮尚往來」，把自1999年開展的健康研究計劃以「李嘉誠」冠名，並以這筆捐款籌建「李嘉誠生物醫學和健康科學研究中心」。包信樂在大力讚揚李嘉誠的慷慨幫助之餘，亦回應了對港大的冠名風波的看法，認為「這種（冠名）做法在北美很常見。」然而周日的港大醫學院校友靜坐發起人郭家麒即以所謂「香港和北美是兩個不同的文化」為由，堅持反對冠名。

　富豪向社會捐贈，是當今世界發達國家和發達地區一種標誌性現象。世界上許多著名學術機構都得到慷慨的捐贈，其中一些還可以說根本上就是捐贈的產物。大學需要私人捐助也是全球趨勢，外國不少學院都會以捐款人命名，讓學生知道現有的資源是由誰貢獻的，即使著名學府如牛津、劍橋等也有同樣的事。而向損贈者「投桃報李」，是大學捐贈文化的一部分，在海外學校相當普遍，在香港的學校同樣有不少相似的例子，不但合常理，亦合法規。捐贈是一種饋贈，不是投資，捐贈者不能期望獲取物質回報。冠名更不是收購，命名只是一個虛名，是純粹的表彰。捐贈者並不擁有學院，對於學院的管治、招生、課程、考試、頒授等包括學術自由，沒有絲毫的影響。

李嘉誠回饋社會應受尊重

　李嘉誠先生作為一位港人，用他的財富回饋社會、回饋港人，把錢用在香港醫療教育刀刃上，應該得到整個社會的讚揚和尊重。李嘉誠在過去30年，逾八成捐款項目他都沒有選擇命名，而在近年他總共捐出8億元給英美加的大學進行醫療科技研究。這次他之所以願意接受醫學院命名，主要有兩個原因：一是相信日後類似的國際普及的個人與大學的深化合作關係將更獲得社會尊重和認同；二是希望藉此能激發我們民族新的奉獻文化，帶動政府及社會對教育有更多的策略性的投資。

　捐贈文化不是西方文明的「專利」，中華民族也素有這樣的傳統。中國人講究「樂善好施」，講究「施比受更有福」，講究「取諸社會、用諸社會」，這也是文化，或謂捐贈文化。（文匯論壇）