[2005-07-06] 蓄意偷錄疑犯 廉署遭官狠批
【本報訊】區域法院暫委法官李慧思，昨處理承建商被控行賄房署總工程師陳裘大一案時，狠批廉政公署蓄意偷錄疑犯向律師尋求法律意見的對話，不但違反三條《基本法》，法官更指斥廉署查案手法不擇手段，及罔顧基本人權，破壞客戶與律師間的專業保密特權，打擊司法公義，乃決定運用酌情權，下令本案永久終止聆訊，案中4名被告當庭釋放。
法官李慧思建議修例
法官又建議立法機關應盡快草擬新法例，以讓執法人員有法可循，在《基本法》原則下合法進行「竊錄」的行為，不要再將監管執法人員的責任交予法庭處理。
暫委法官李慧思表示，廉署於02年5月3日先拘捕承建商ABB（香港）有限公司一職員鄧合成，後來鄧成為廉署臥底，協助廉署蒐集證據，有時更依從指示偷取公司文件交予廉署，及偷錄與上司的對話，廉署於同年10月7日採取行動，前往ABB搜查，檢走大批與案有關文件，由於鄧的上司余志偉剛巧出外公幹，故當日未有被捕。
臥底偷錄疑犯與律師對話
而ABB公司就搜查一事聘用何敦律師事務所擔任法律顧問。法官指廉署從臥底口中，得悉其上司余志偉將於同月16日相約兩名律師午膳，廉署從臥底口中得知該約會是有兩名事務律師在場，且事前廉署曾要求臥底放棄該專業保密權利，身懷錄音機進行偷錄，換言之廉署是明知故犯，而在場的臥底上司余志偉全不知情。
法官認為廉署是蓄意偷錄客戶律師間的對話，損害專業保密權，即違反《基本法》第35條保障港人有秘密諮詢法律意見的合法權益，以及《基本法》第29條及30條，即香港居民的住宅或其他地方不受侵犯和有自由通訊的權利。法官指廉署為求查案不擇手段，罔顧基本人權，甚至法庭認為廉署早已掌握足夠的證據支持有關指控，又取得大量涉案文件，廉署根本毋須進行偷錄行為。
做法牴觸基本法3項條文
而且今次批出錄音指令的廉署首席調查主任吳炳國在文件上，只列出有可能觸犯妨礙司法公正罪行，但從沒有實質的證據以支持該合理懷疑，很明顯該簽令犯了嚴重失誤。法官指斥廉署今次的行為，不但破壞最基本的人權，更損害司法的公義，法庭接納辯方所指廉署的偷錄手法是對公眾的羞辱，更嚴重打擊公眾對執法人員查案的信心，以及司法的公義。
至於案中另外3名被告雖沒有出席該聚會，但因會面牽涉專業保密特權，3人無法得知聚會內容，辯方在盤問臥底時，亦無法確定臥底有否說謊，尤其臥底曾就錄音帶對話，而更改個人的供詞內容，基於普通法中控方必須向辯方提供所有與案有關資料的職責，法庭接納被告等在本案未能得到公平公正的審訊，故在現階段下令永久終止聆訊。
法官斥廉署明知故犯
案中4名男女被告為沈超、黃洪基、余志偉及王天心，年齡由37歲至68歲，4人分屬3家獲房委會認可的承建商，分別被控串謀行賄190萬元作為換取機電合約和串謀造假賬等4罪。
|
