[2005-07-20] 廉署前律師：涂謹申觸刑責

放大圖片

　■民主黨涂謹申在荔枝角道的辦事處被揭發用公帑投資，民主黨礙於公眾壓力進行調查，但卻在調查報告發表後，屢出橫手阻礙真相公開，已引起公眾關注。

　【本報訊】曾任職廉政公署的律師林炳昌表示，根據匯標事件報告所披露的資料，他相信涂謹申在涉嫌欺詐銀行及騙取公帑兩大問題中，已有可能觸犯可追溯性的刑事行為。曾就涂謹申匯標事件到廉政公署舉報的民建聯中央委員王紹爾，已再次向廉署了解署方會否就涂案作出跟進行動，署方已承諾會先細看有關報告內容，稍後回覆會否重新跟進個案。王紹爾亦決定於今日到警署報案，要求警方調查是否有人在匯標事件中詐騙公帑。

　林炳昌昨日接受媒體訪問時指出，撇除涂謹申等人的道德問題，單從匯標事件的調查報告分析，已足見涂謹申最少在2大問題上，涉嫌觸犯可追溯性的刑事行為。

未披露業主身份屬欺詐銀行

　他表示，涂謹申聲言在97年時已不再持有匯標，有關持有人已是民主黨，但他向銀行作出按揭申請時，卻沒有披露真正業主身份，這已屬欺詐銀行，構成可追溯性的刑事行為。雖然銀行沒有因此造成實際損失，相信銀行起訴涂謹申的機會不大，但他表示，「不一定要銀行出來(指控)，銀行可以做證人。」

　至於報告顯示，涂謹申以高出市值一倍的租值，向政府領取公帑，租回個人持有的物業，林炳昌也相信涂謹申此舉已違反隱性條款，「當他取回津貼時，應該有條款要求有關租金是合理市值的租金。」他認為涂謹申未有作出準確及合理的申報，已構成詐騙政府的可能性，同樣涉及刑事罪行。

　民建聯副主席劉江華亦指，是次事件有欺騙大眾之嫌，民主黨不能以為只將13萬多的款項退回議會，便草草了事，事件應交由執法機構調查：「調高租金，自己供樓，有欺騙之嫌，有實質利益存在。騙了錢，不可能退回13萬就算，執法機關要查，若今次事件不揭發，民主黨便繼續用公帑供樓。」

劉江華斥不能退款草草了事

　劉江華又不接受涂謹申缺席聆訊的理由，並認為民主黨處處維護自己的黨員：「連聆訊，民主黨都無權要求當事人出席，我對此感到愕然。不出席是不能接受，以往聆訊期間，政府官員不出席，民主黨都窮追猛打。」

　曾於匯標事件爆發後向廉署舉報的王紹爾，指廉署於今年4月正式回覆他，表示已終止相關調查。但3人小組報告發表後，他認為從表面證據足見涂謹申有詐騙公帑之嫌，故再次促請廉署作出跟進行動，「你的確是以高於市值去租，租番來又是給匯標，匯標又是涂謹申擁有。」王紹爾亦強調，民主黨既然揭發事情，便要決斷地向公眾作出解釋。■本報記者：曾少妍