[2005-08-26] 香港鮮活食品供應如何管理

　■劉佩瓊　港區全國人大代表、香港理工大學工商管理學院副教授

　各種鮮活食物供港的特點是即時運輸、銷售、食用，因此採用入口及市場抽樣監管並不切實際，因為結果出來時已經吃進肚裡了。有效的辦法是香港與內地政府合作，使用蔬菜、活雞、活豬等類似的生產農場認可、檢查及監管。如果認識到內地（特別是廣東）與香港兩地的利益一致，我們就應該誠懇認真地與地方政府多作友善溝通交流，共謀對策。香港特區政府一下子就去中央談，而經過一天討論就傳出解決方案，如此草率的決策是否可行呢？能否落實呢？

　香港人近日因鮮活魚含有孔雀石綠而致食無魚。根據各方消息來源的起因是日本退回浙江及福建輸出的鱔魚，因不符合歐盟的新規定，而退回的鱔魚被運來香港市場所致。問題是這次不是一件貿易違規事件，只是香港特別行政區政府一直以來，對於外地鮮活副食品進入香港並沒有主動的管制，包括數量及衛生檢疫等等。

從不干預到急謀對策

　自從九十年代初以來，中國在農業生產制度出現大改革，供應大幅度、迅速地增長，也衝擊了香港的市場及加速了香港漁農業的萎縮。可是，即使如此，香港政府一直守著不干預政策，讓產業及市場自動作出調節。例如，隨著內地取消蔬菜及活雞的出口配額管理制度後，蔬菜供應過剩，每天數以噸計倒入海；活雞及雞蛋價格大跌，而取消淡水魚的出口配額之後，也導致供應增加、來源混亂的情況。這些情況直至各類鮮活副食品出現安全衛生問題才促使特區政府不得不急謀對策，謀求制定衛生準則、建立食物安全機制。

從過去的思維框框走出來

　多年前，首先出現的是「毒菜」事件，消費者吃了有殘餘農藥的蔬菜，香港才採用在海關及統營市場的抽樣測試制度，其後又鼓勵及認可「信譽農場」，多年下來，才把蔬菜市場的供求達致均衡的局面。跟著是活雞帶來的「禽流感」恐慌，結果也是採用農場認可及出口前檢疫的方法。最近，活豬引發了豬鏈球菌感染的疑慮，對於豬場的檢疫也要加強。這次輪到淡水魚出了問題，政府又要急謀對策。而一連串的事件，都反映政府在食物衛生及安全問題上一直處於被動，「頭痛醫頭、腳痛醫腳」。直至日前周一嶽局長提出建立「食物安全中心」，並立即採取行動修改有關條例，才算從過去的思維框框走出來。

　在回歸前，由於我是當時漁農處顧問會的成員，也關注珠三角與香港的經濟關係，我深深體會到中國體制改革所帶來的衝擊。一方面，內地原來在計劃經濟下，為香港長期提供鮮活副食品的出口生產基地忽然被市場化和取消出口限制及配額中亂了陣腳，他們要從保障香港供給的政治任務中轉到劇烈市場競爭的平台，內地政府有關部門在傳統的規管中要重覓監管定位。而香港業界也在大量供應中發覺無利可圖。各方業界都提出疑問，取消配額管理後、如何尋找出市場的均衡、穩定市場秩序；也有人提出要有出口衛生證明的方法。然而、香港政府則堅持不干預的原則，也難以任何許可證限制市場供應。直至各種鮮活食品的安全及衛生問題出現，加上中國「入世」後受到歐盟及日本等國的技術貿易壁壘限制，出口檢驗檢疫才成為中國出口監管的關注點，香港也有了可借用的參考準則。

　如果香港加強與內地的合作，參照中外各國的準則，實施質量管理，是兩地業界及內地政府所樂見的。

香港自辦優質農場一廂情願

　各種鮮活食物供應的特點是即時運輸、銷售、食用，因此採用入口及市場抽樣監管並不切實際，因為結果出來時已經吃進肚裡了。有效的辦法是香港與內地政府合作，使用蔬菜、活雞、活豬等類似的生產農場認可、檢查及監管。

　有些人節外生枝，提出香港自辦優質農場，可不了解情況。十年前、我參觀了漁農處大力贊助的蔬菜無土種植，農場不久便難以為繼。原因是香港沒有地、農場規模小，不要說供應偌大的香港消費市場，就是一間酒店的需求量都滿足不了。有心務農的朋友到內地經營的也大都鎩羽而歸。奉勸業界的朋友們不要讓一般隨意的言論衝昏了頭腦，以為可以借機再創香港的漁農業的光輝。

　有人提出香港派專人到內地檢驗監管，可要小心是否不尊重別人。內地幅員之大及農場之多，動用香港所有人馬根本都去不全，更遑論所需設施投資的規模。如果認識到內地（特別是廣東）與香港兩地的利益一致，我們就應該誠懇認真地與地方政府多作友善溝通交流，共謀對策。香港特區政府一下子就去中央談，而經過一天討論就傳出解決方案，使我感到不妥。

　請問中央及特區政府有沒有諮詢主要產區有關地方政府及其業界呢？如此草率的決策是否可行呢？能否落實呢？（文匯論壇）