[2005-08-26] 虛虛實實的政治

　■胡忠信　台灣著名政論員

　三一九槍擊案在八月十七日宣布「結案」（而非「破案」），正如兇嫌陳義雄兒子的肺腑之言，上述「結案」只是「讓某人心安」。在沒有兇槍、遺書，而且兇嫌陳義雄已「畏罪自殺」情況下，最高檢察署如同鴕鳥一般，除了把頭往沙裡一埋以外，上述「結案」到底證明了什麼？

　受害者之一的呂秀蓮仍意有所指地說，真相只有一個，她希望看到「具體證據」再做結論。三．一九槍擊事件以來，呂秀蓮多次透過公開言論表示，目前所公布的證據無法說服她。換言之，連當事人都有合理的懷疑，拒絕接受專案小組的報告；也如同陳義雄夫人陳李淑江的控訴：「在死無對證下，又無法提出強有力的證據，有何直接證據證明我的丈夫涉案？憑什麼我們也要接受專案小組的『結案』」？

三一九槍擊案真相只有訴諸歷史

　專案小組急於「結案」，當然來自政治考量，目前已無任何具體證據可以找出真相，如果不做出階段性結論，三．一九如同一個傷口般，就無法癒合，陳水扁統治的正當性就受到質疑。正是為了圖個「心安」，專案小組才秉承上意宣布「結案」。但是，當台灣司法獨立飽受政治力干涉之際，司法無法扮演最後防線，人民只有訴諸歷史，尋求歷史扮演最後且最公正審判者的角色。

　唐太宗發動玄武門之變，將兄弟殺死並逼父王退位，玄武門事件真相如何，哪怕有「貞觀之治」，唐太宗的奪權仍飽受後人質疑。雍正帝奪嫡事件也是清宮一大公案，哪怕雍正勵精圖治，仍難逃後代歷史家及稗官野史的繪聲繪影。陳水扁因三．一九槍擊案而僥倖連任，如果真相未明，陳水扁豈不引來千古罵名？千百年以後，後代歷史家豈不是以玄武門事件、雍正奪嫡般的思維來看待三．一九槍擊案？「內咎神明，外慚清議」，陳水扁午夜夢迴真的心安嗎？

謝陳為求一己權力作政治秀

　三．一九槍擊案往死人一推，一了百了，事情就此打住。同時，另一個令人嘖嘖稱奇的「責任秀」也登場。「海棠」颱風過後，桃園縣一如去年，又惹出「不淹水卻缺水」的民生議題。就在眾官員忙於解決水荒問題之際，陳水扁氣極敗壞地出來罵人，兩度要行政院長謝長廷負責，否則就要辭官辦人。謝長廷驚恐之餘，急忙跳到第一線做危機控管；水荒問題解決了，正如官場文化，誰要負責，用三國演義曹操的名言：「借個頭」。

　「經濟部長」何美玥是陳水扁拉拔的愛將，能力不佳，卻是事務官僚表現忠誠度的樣板，治水不佳被形容為「阿信部長」，有陳水扁的關愛又成為「大長今」，何美玥當然不能動。水利署長陳伸賢當然有責任，但治水問題牽涉中央、地方與部會間的協調，要陳伸賢負全責沒道理，最後只有以記小過輕打一頓屁股。

　謝長廷愛將自來水公司李文良是率先提出辭職者，其原始動機可能是「以退為進」，企圖將責任丟給陳伸賢。但陳水扁已放話要有人去職，李文良既已表態，謝長廷為了向陳水扁表態，也只好「揮淚斬馬謖」，以「棄車保帥」方式犧牲自己人以自保。

　「責任秀」的經典是「經濟部」常務次長尹啟銘改調技監。三位經濟部常次，沒有一位水利專家，尹啟銘是「前朝遺老」，曾公開反核四禁建，又著書立說提出與民進黨迥異的財經政策。尹啟銘早就是執政者的眼中釘，經過此次水荒風波，謝長廷終於逮到機會，騰出尹啟銘的位置。「欲加之罪，何患無詞」，尹啟銘，誰叫你不是黨中央！

　民進黨執政五年多，政務官來源有兩種，一種是走官邸路線而當紅的政治新貴，由於缺乏政務官歷練，往往表現平庸或者出事頻仍，余政憲、蘇嘉全就是經典例子。另一種是直接由事務官僚擢升為政務官，由於技術官僚的歷練，他們仍以「事務官心態」擔任政務官，忠誠度第一，危機處理能力不足，又囿於科員心態，決策與執行力就打大折扣，何美玥、郭瑤琪就是另類經典。

　尹啟銘是「爹不疼，娘不愛」的事務官孤兒，國民黨籍老長官已退出舞台，尹啟銘又沒有「效忠轉移」投綠，在民進黨當政者眼中，尹啟銘就是「泛藍餘孽」，一心想接班與佈局人事的謝長廷，逮到機會當然除之而後快。「借個頭」的後果是：一位訓練有素的財經產業官僚，就此成為政爭的犧牲品。

　陳義雄被當成三一九兇嫌，以及尹啟銘成為桃園縣水荒的陪葬品，顯示台灣政治「虛虛實實，實實虛虛」的殘酷面。陳水扁為了防止跛鴨，必須把不利因素排除，三一九案宣布「結案」，乃至陳水扁為水荒而上火線發火，都是師心自用只為了鞏固一己權力。

　謝長廷必須交辦陳水扁的「責任秀」、「發火秀」，最後轉彎抹角向尹啟銘「借個頭」。陳謝如此無情的一面，令人懷疑他們在追求權力的渴望下，會有多少宅心仁厚的一面？

　只為了鞏固一己權力是務虛，起心動念追求「『國家』利益、全民福祉」才是務實。政治是有實相與虛相，但執政才五年的民進黨當家者如此冷面無情，人民心中自有一把尺，下次他們在投票時自然會做出盤算。（文匯論壇）