[2005-09-10] 校本評核比例 不宜太死板

放大圖片

　雖然在「新高中課程及評估架構建議」第二輪諮詢中，放寬校本評核的比例，但存有不少評核細節，課程發展議會主席黃玉山(見圖)認為，校本評核比例應介乎15%-20%，並批評有關設定過於繁瑣，最理想的評核模式是只訂明學科整體的校本評核比例，由教師在學科中自行揀選評分項目，讓教師有更多彈性去處理學生評核，使校本評核得以達到預期目的——釋放學生壓力，以全面評估代替公開試。

細節宜讓老師彈性處理

　根據第二輪諮詢，11個科目的校本評核比例下調，作為主科之一的數學科調低至只佔15%。中文、英文等主科均設定了校本評核在必修及選修部分所佔的比例，部分學科如歷史、經濟更訂出教師需要在學科功課、高二及高三學科表現、校內測驗，以至時事評論等項目中，作出5%-15%的評估。

　不過，大部分學科在必修及選修部分的校本評核比例均有個別限制，部分科目更規定教師需要從高中二年級及高中三年級抽取功課、校內測驗中進行校內評估。黃玉山表示，校本評核是為了讓學生從公開試壓力中釋放，並藉學生日常表現評分，更準確地反映學生能力，故此校本評核的規定不必太過「死板」。他說：「例如部分科目在必修、選修部分都規定要有一定比例的校本評核，是否有必要那樣機械化呢？我會建議整體設一個比例，任由教師選擇從學科哪些項目中給予評分。」

　各學科的校本評核比例不一，語文科的校本評核比例則較「吃重」，英文科及中文科有關比例都達3成。黃玉山解釋，原因在於語文極關乎表達能力，例如寫作、說話技巧等，課堂表現上更能反映學生真正實力，而取消範文教授的決定亦正是因應語文與日常生活息息相關，不應該「死讀」、「死操」，故議會希望教師可以戲劇、辯論等較生活化的形式讓學生感受學習語文的樂趣。