[2005-09-15] 彙編《基本法》原意宜審慎
■廖子明 前香港特區上訴庭法官 中國法學會理事
「國務院發展研究中心港澳研究所」與香港特區「基本法研究中心」發表聲明稱，會即將共同彙編、出版《香港基本法有關政治體制部分的條文立法原意及起草過程中的修改情況》一書。誠然不可否認每次學術出版，正面或反面論點，都不免會提升政治、經濟、法律及行內、行外自豪感，然而《基本法》條文釋法在特區仍是一個較為敏感的大問題。敏感事宜肯定需要虛心以高度政治智慧處理，才希望可以避免爭拗、加重社會分化。還不可忽視的是：中央仍未認為適時把全部《基本法》起草資料發布。
鼓勵學術出版是文化界的共識，但是關於這次為《基本法》立法原意及修改出書，有關各方面應慎重考慮下數點：
整理《基本法》條文原意有難度
1.首先，《基本法》（一個所謂地方小憲法）由始至終都被公認會適用到1997年後多出五十年。因為當時立法起草的指引是：五十年不變的方針、政策。
2.其次，《基本法》的條文可以說是流動性高、靈活涵蓋五十年以上的期間。所以，除非發生預料不到的大事，《基本法》條文假定是不成問題的。
3.既然《基本法》條文可以靈活地涵蓋最少五十年，而大陸制定出來的《基本法》用的立法語言又不是「非常細緻」，除非在每次難題中，有須要重新討論。預先從《基本法》外尋求立法原意簡直是不合法律邏輯，不合情理，不明智。
4.《基本法》草委之一表態：如果他現在仍然可能再構造出他多年前的議論和目標，那「就奇怪」了。其他草委又如何呢？
5.二十一位草委中，五人已去世，而多位已是高齡人士。貢獻何來！
6.起草過程中，各方人士的意見和評論原文已在李福善大法官督導下毀滅。試問我們如何妥善地提供類似的資料。
學者概念與現實問題不盡一致
7.就算這次出版的書會發揚學術，「國務院發展研究中心港澳研究所」最低限度是或被認為是半中央機構。港人會感到不安，因為她的參與是否會影響未來各層次的釋法或甚至會抵觸《基本法》下人大常委會的最後釋法權。
8.眾所周知，學者的概念與現實解決問題的手法不盡一致。雙方的差距怎能說服港人這次出版的書會權威性地協助釋法，平息港人爭議或使特區內人士更安心呢？
9.特區有關人士還未清楚「國務院發展研究中心港澳研究所」與人大常委會憲法、釋法專家及諸位官員、民間人士的關係及雙方可能的影響力。相信港人很難接受在爭拗還未出台時不必要的暗示方向。
10.特區「基本法研究中心」是否已全面與香港內學者及有關人士諮詢還是個大疑問，我們也不知道被邀請參與策劃、籌備圈子的廣度、深度、闊度，特區有關人士不是全無理由認為這也是一個隱憂。
11.就算諮詢已是充分，立法原意假定是清晰的，如果現在已有需要引入草委、社會人士當時的意見（不是當今的理解）這是否意味著《基本法》條文已經或可能會出現問題呢？
學術研究應避免引起敏感反應
12.《基本法》最終釋法原則是人大常委會的獨特權力。這次建議會否削弱人大常委會定立或將會採用釋法原則？
13.學術出版經常會探索及希望獲取有斤𠕇的支持。不過在特區當今敏感政治環境下，半官方的參與是否真的是為港人造福呢？
14.全部起草資料還待發布，準確資料的搜集是否已得中央的認同呢？
15.這次事件已引起社會人士大量的批評。一般不能接受有這個安排的需要。港人不少認為這會增加《基本法》灰色地帶。
有關人士肯定要慎重地深思熟慮這次的安排，絕對不容許有後悔的空間。（文匯論壇）
|
