[2005-09-21] 劃分東海大陸架的國際法原理
■宋小莊博士 法學專家
沿海國對大陸架的權利以其對陸地領土的主權為依據。在大陸架是沿海國陸地領土的自然沿伸的情況下（像東海大陸架），則按該國領海基線算起二百海里為該國大陸架，不可能按「中間線」劃界。在大陸架並非某沿海國陸地領土的自然沿伸的情況下（如北海大陸架），也不應當按等距離劃界，以免出現不合理的結果。
沿海國對大陸架的權利以其對陸地領土的主權為依據。在大陸架是沿海國陸地領土的自然沿伸的情況下（像東海大陸架），則按該國領海基線算起二百海里為該國大陸架，不可能按「中間線」劃界。在大陸架並非某沿海國陸地領土的自然沿伸的情況下（如北海大陸架），也不應當按等距離劃界，以免出現不合理的結果。
近來日本無理指責中國開採東海大陸架石油，並主張按「中間線」劃分中日東海大陸架。所謂「中間線」是從日本北部島群沿岸，連接到釣魚島，再連接到日本南部島群沿岸的一條連線而劃定「中間線」。
釣魚島是中國的領土，豈能作為日本的島嶼，這種劃分十分荒謬。即使姑且不說釣魚島，所謂「中間線」的劃分既不符合海洋法公約，也不符合國際法院的判例。
「中間線」說與國際法「自然沿伸」說相悖
1982年4月20日聯合國通過《海洋法公約》。該公約第76條繪出「大陸架的定義」是：「沿海國的大陸架包括其領海從外依其陸地領土的全部自然沿伸，擴展到大陸邊外緣的海底區域的海床和底土。」這是國際公認的大陸架的定義。
從地質構造上說，東海大陸架是中國大陸領土的自然沿伸，不是日本諸島領土的自然沿伸。該大陸架是距今七千萬年至一百萬年「新生代」形成的長期下沉的淺海高地，堆積富油地層，是國際公認的海洋油田。該大陸架東西寬三百至五百公里，南北長一千公里以上，海底平緩，坡度僅58秒，逐漸向東南傾斜，平均水深約72米，大部分水深小於60米，該大陸架外緣水深始達150餘米。
根據上述公約的定義，中國東海大陸架沿伸到𢓭繩海槽。東海大陸架外緣向外傾斜，坡度突增，在𢓭繩海槽西側呈階梯狀下降，水深從700米加深至1，900米。𢓭繩海槽東側是東海大陸架的大陸地殼，西側則是海洋地殼。
東海大陸架沿伸到𢓭繩海槽西側，遠超200海里。中國《專屬經濟區和大陸架法》第2（2）條規定：「中華人民共和國的大陸架，為中華人民共和國領海以外依本國陸地領土的全部自然沿伸，擴展到大陸邊外緣的海床和底土；如果從測算領海寬度的基線量起至大陸邊外緣的距離不足二百海里，則擴展至二百海里。」如至大陸邊外緣的距離超過二百海里，未見說明，一般認為專屬經濟區和大陸架不能超過二百海里。日本的「中間線」說與國際法「自然沿伸」說相悖。
「中間線」說與國際法院判例相違
日本的「中間線」說也與國際法院判例相違。1969年2月20日聯合國國際法院對「北海大陸架」案的判決就否定與「中間線」說相仿的「等距離」說。東海大陸架涉及中、日、韓三國，北海大陸架則涉及英國、挪威、荷蘭、丹麥、德國、比利時、法國七國。如按等距離分配，各國依次佔北海大陸架的面積約46％，27％，11％，10％，5％，0.5％，0.5％。由於德國海岸線向內彎曲很大，採用等距離劃分，德國才佔5％，德國於是提出扇形說質疑等距離說。
國際法院審理該案時認為，等距離只是一個簡單的方法，並非一個法律原則，如不管地理環境如何，惟獨以等距離方法為依據，將引起不公平。該法院還認為，「如果一個特定海底區域並不構成沿海國大陸領土的自然沿伸，即使該區域可能比任何其他國家的領土更靠近沿海國，也不能被認為屬於該國。」（本欄每周三刊出）（文匯論壇）
|
