[2005-10-08] 西九決策要對歷史負責

　政府昨天公布西九項目發展新方案，取消單一招標，要求中標者將一半商住項目分拆給其他發展商，並支付300億元作為營運基金。新方案顯示，政府為減少西九計劃阻力，將招標方式重新包裝，以繞過備受爭議的單一招標問題。政府的良苦用心值得體諒，如果能達到盡快落實西九計劃的目標，當然應該支持。但新方案最大的問題，是分拆競投如何確保公平、公開。我們認為，為避免中標者為己留「肥地」而分拆「瘦地」，就不能由中標者決定分拆，政府須承擔分拆責任。同時，在天篷問題、營運管理和整體文化藝術政策方面，政府的決策必須對歷史負責，經得起歷史的檢驗，不能圖一時「過骨」而愧對歷史。

　在新方案下，西九中標者仍要負責興建西九的文娛設施，包括劇院、展覽館、廣場及天篷等，但中標者不須再負責營運有關設施。這顯示，雖然政府放棄了單一招標，但仍然保留了單一招標中最關鍵的原則，即由中標者負責興建西九的全部文娛設施，這保證了各類文化設施風格統一，避免過多發展商參與而出現五花八門、不倫不類的情況。

　有批評意見認為，新計劃讓發展商賺了錢就走人，因此比原計劃還要差。這種批評沒有注意到，中標者不須再負責30年營運設施，是以一半商住項目分拆並支付300億元營運基金為交換條件的。一些發展商對新方案也不諱言利潤會降低，但仍然表示支持。我們認為，西九既然引入商業因素發展文化，就應有一定的商業誘因，但卻須在發展商和公眾利益之間取得平衡。所以，除了應由政府決定分拆地皮外，政府還應審慎評估在土地價格大幅上升情況下，中標者分拆一半地皮並支付300億元，是否既能保持合理誘因又不至於利潤過高。對此，政府既要保證新計劃對發展商的吸引力，又不能大慷納稅人之慨。

　至於中標者不須再負責30年營運設施，倒是一件好事，這樣政府對西九計劃的參與程度就比原計劃為高。需要強調的是，文化設施營運，世界上往往由政府負責，以避免租金過貴或過分商業化，因而限制公眾充分利用有關設施。西九計劃並非純粹商業項目，不能單從經濟利益考慮，政府不僅應派高層官員進入西九獨立管理機構，而且應在平衡文化和商業元素方面，負起更大責任。

　政府承認天篷有爭議，但表示天篷在維修和安全上可行，將來是否建天篷會由中標的發展商評估，然後再作決定，所以現階段沒有理由取消，惟暫時不會有最後的決定。我們認為，政府在天篷問題上應明確規定發展商必須興建，因為天篷既是西九計劃的地標建築，亦關乎香港的城市品味，絕不能放棄。其實，外國一些城市的地標性建築，興建前都曾引起激烈爭論，如巴黎艾菲爾鐵塔和盧浮宮入口的玻璃金字塔，以及悉尼歌劇院等。事實上，在爭論和反對下誕生的這些偉大建築，不僅已成為這些城市的標誌，而且成為了人類文化的共同瑰寶。不能忽視的是，有時真理往往在少數人手中。半個多世紀前，在拆毀堪稱世界奇蹟的雄偉壯麗的北京城牆行動中，只有中國建築業的泰斗梁思成極力反對，歷史證明了真理在他手中。現在，政府也不能因為對天篷的意見有分歧而模棱兩可。況且，政府委託理工大學進行的調查顯示，有51％的受訪者支持興建天篷，政府在興建天篷問題上就更不應軟化立場。

　西九決策要對歷史負責，政府既不應搞權宜之計，亦不應局限於一時「過骨」考量，不能將西九搞得不三不四，而必須是世界第一，要對得起子孫後代，經得起歷史考驗。(文匯社評)