[2005-10-26] 委任制尚需保留

■陳健華

　區議員的職責是為社區服務，他們的質素好壞會直接關係到社區的發展，使議會中能存在更多不同意見，從而擴闊區議會的視野。若現時突然將委任制取消，必然會導致區議會出現失衡的情況。「民主派」反對委任制，完全是別有用心。

　區議會是一個沒有任何權力的政府諮詢組織，任何動議都沒有法律效力，它的職能主要是透過議員收集市民對社區的意見，從而將有關意見反映給政府各部門進行檢討，以便更有效制訂政策改善社區，現時所有香港合資格選民都可以在區議會選舉中投票。

「民主派」反對委任制別有用心

　這正正顯示出香港人享有高度的民主權利，但為何仍然有「民主派」議員反對委任制度的推行呢？因為他們認為委任議員並非與他們同一陣線，任何議案進行投票的時候委任議員都會對他們造成障礙，取消委任制可以使他們在議會中有大多數的優勢，因此，有部分「民主派」議員才會對委任議員作出攻擊，所以才有區議會主席在議會中聲言『沒有委任議員就天下太平』或有「民主派」議員聲稱『委任議員只會聽曲唱戲』這等人身攻擊及不負責任的說法。委任議員本身是資深的社區人士，我敢說他們比部分民選議員更專業、更有經驗、更熱心於社會。

　區議員的職責是為社區服務，他們的質素好壞會直接關係到社區的發展。在今天的區議會中，有部分民選議員不會對社區事務作出實際而有益的建議，他們往往只會提出很多浪費區議會時間的意見，例如爭取普選特首，爭取小班教學等等。首先，本人聲明，我並非贊成或反對這些意見，我只是提出一個質疑，政制問題是否適合在區議會中討論？政制改革是關係到整個香港的發展，所涉及的問題是全港性的，這些問題理應於立法會或行政會議中討論，區議會關注的應該是該區的地區事務。可惜，就算討論地區事務，這些「民主派」議員往往都只會為反對而反對，完全不會理會該問題是否有利社區發展能否改善民生，只要提呈人是非我族類的都一概通殺。試想想，究竟這些議員能否真正可以改善社區，為地區居民服務？

取消委任制會導致區議會失衡

　區議會選區是用人口分佈劃分，選民都是該區的居民及住客，往往忽略了在該區工作及做生意的人士，雖然他們並非在該區居住，但他們都是區內的一分子，他們的生活影響著該區的居民，而居民的生活亦影響他們的工作及生意。而直選議員通常都只會偏重於居民利益，對於區內商人及工作人士的利益就會看得較為次要。因此，委任議員正可以反映了這些人的意見，從而彌補民意中這部分欠缺的聲音。

　若現時突然將委任制取消，我相信必然會出現議會失衡的情況，就如當年回歸前港英政府突然取消所有委任制一樣，逼使特區政府於1997年重新委任所有區議員，結果引發「民主派」議員衝擊區議會中的委任議員。民主派一直認為所有議員都應該為市民負責，如果要服務社區就應該參選。但是大家要明白一件事，區議會選舉這個遊戲並非每個人都有能力玩。在香港，差不多八成議員都是連任議員，而有一半以上是全職區議員，在選前選後都需要花大量時間及資源和選民接觸，這容易將沒有政黨背景、缺乏參選資源及能力但專業及熱心的社會人士拒諸門外。為了避免這種情況發生，擴大區議會的代表性，委任議員這種制度有必要存在，使議會中能存在更多不同意見，從而擴闊區議會的視野。政治失衡破壞社區和諧這種情況，我相信並非香港人希望所見，更非中央政府希望看見的情況。這就是香港的政治現實，為了香港的繁榮和穩定，政制改革必須一步一步、循序漸進發展。

　最後，我想問香港市民一個問題，你們究竟是需要一位真心為社區服務的議員，還是只要一位為選票而不惜製造爭端，甚至為反對而反對的議員呢？我相信各位讀者自會有正確的答案。（文匯論壇）