[2005-12-10] 引入公平競爭法須目的清楚

　■李國英　立法會議員

　公平競爭法在香港社會中引起的爭議由來已久。筆者亦希望特區政府全面研究公平競爭法的利弊和成效，審慎考慮清楚香港是否需要有一刀切的公平競爭法。

「人有我有」的盲目心態

　有支持制定公平競爭法的人士認為，香港在制訂公平競爭法方面應「宜早不宜遲」，因為全球有八十多個國家和地區，包括香港的競爭對手新加坡，已經設有公平競爭法或者是反壟斷法。加上，香港作為一個國際大都會，今年更是連續第十一年，獲得美國傳統基金會在《全球經濟自由度指數報告》中，獲選為全球經濟最自由的地區。支持者便盲目地抱著「人有我有」的心態，認為香港也要有公平競爭法。

　支持者認為，有了公平競爭法，壟斷就不再存在，但是世事又是否如此簡單呢？答案是不一定的。以新加坡為例，即使在去年引入了競爭法，在現實情況下，法例只不過是「無牙老虎」而已。因為法例已清楚列明一些重要行業，包括電力煤氣、電訊、公共交通等領域，不受競爭法所規管。而私人機構亦可以公眾利益為理由獲得豁免，令法例形同虛假。新加坡經濟研究機構經濟師GK Goh曾表示，成立競爭法是因為政府希望可以開放某些市場，如醫院服務等等，並非要打擊壟斷。

沒有一套準則可循

　可見，各地政府會因應本身的實際情況，來決定是否引入公平競爭法和釐定競爭法的內容，並沒有一套準則可循。為此，我們在支持公平競爭之餘，應先詳細考慮公平競爭法如何在香港具體落實，才決定是否需要制定一套跨行業的競爭法。

　有部分人士又以電訊業的壟斷作為立法的理據，他們認為本地電訊市場已有類似的公平競爭法例，讓多家電訊公司有機會進入市場，促使價格下降，令本地消費者受惠，享受到幾乎是全世界最低的手提電話費用。所以，除了電訊及廣播行業外，政府應一視同仁，在各行各業設立競爭法例加以規管。

　事實上，支持者提出電訊業的例子，正好用來解釋，針對個別行業的特質，而設立競爭法例的好處。就以電訊業為例，當初電訊行業出現壟斷的情況，是由於政府給予香港電訊這家公司專營權。政府因此不得不運用一些行政手段，收回香港電訊的牌照，再批給其他的電訊公司。政府的做法，在性質上與公平競爭法相類似，然而，在電訊行業設立類似的公平競爭法規，是基於該行業的特殊情況，運用適當的監管措施。而非好像制訂跨行業競爭法般，「一竹篙打沉一船人」，對各行業實施統一的競爭法規，漠視各行業的特殊性。

　其實，一刀切地制訂一個跨行業的公平競爭法，而未有顧及各個行業不同的性質和情況，便制訂公平競爭措施，是否合理和可行呢？以電力市場為例，高度穩定的電力供應是香港維持競爭力的重要元素，遠比開放電力市場更加重要。為了堅持引入競爭者，為了一些不可預知的經濟利益，而犧牲本地長久以來供電的穩定性，又是否值得呢？

立法不是唯一的途徑

　我們一定要搞清楚設立競爭法的目的，如果是為了促進經濟效益及維護消費者的權益，立法肯定不是唯一的途徑。現時即使沒有競爭法的存在，但通過個別行業為主的規管政策，靠業界自律，亦可設有保障消費者的條款。正如我剛才提過的電訊市場，便已禁止持牌機構有任何妨礙競爭的行為，及禁止市場佔優的營辦商濫用其市場地位。為此，與其一刀切地設立公平競爭法例，影響自由經濟市場的運作，倒不如針對有壟斷問題的個別行業，例如石油行業，研究制訂公平競爭法例，既可保障消費者的權益，又可免卻立法所引起的不必要爭議。

　總而言之，在制訂公平競爭法一事上，天真地以為將外國的一套法規，照單執藥咁全數搬過香港，便是對香港社會好的話，希望支持者能重新反思，我們是否要人云亦云，逼香港就一刀切的公平競爭立法呢？(文匯論壇)