|
郭 建
西漢文帝時期一舉廢除了傳統的殘害罪人身體的「肉刑」（主要有毀容的墨刑、割鼻的劓刑，砍腳的斬趾刑等），這是一個了不起的創舉。但是後來也一直存在爭論，覺得僅把罪人打一頓、關幾年，處罰的力度太輕，最好應該是恢復肉刑。對恢復肉刑的理由講得最透徹的，要算是西晉時期的著名法官劉頌了。
劉頌（？—約300），字子雅，出身於廣陵（今江蘇揚州）的世家大族。很早就出任官職，年輕時作為「相府掾」到新平定的原蜀國地區巡視，見當地久經戰亂、經濟殘破，自作主張開倉賑濟，被「除名」（開除官職）。司馬炎登上皇位，任命劉頌為負責司法的尚書三公曹尚書，以後又代理廷尉。當時正好發生一件政治大案件：尚書令史扈寅被人誣告，晉武帝下詔，要「考竟」（施用刑訊逼供）。可是劉頌卻耐心收集證據，證明扈寅無罪，上報晉武帝，扈寅終於可以免除死在監獄的命運。這件平反冤獄的舉措，為劉頌建立了名聲。後來他連續擔任六年廷尉，執法公平，被人們比做是漢代的張釋之。
作為當時著名律學家，劉頌在廷尉任上多次建議恢復肉刑，認為廢除肉刑後，「死刑重」、「生刑輕」，因此人們輕於犯罪。而且在山區服苦役的罪犯，「饑寒切身，志不聊生」，就是原來是好人良民也被這悲慘境遇養成盜賊習性，更何況「本性奸凶無賴之徒乎」！服刑罪犯逃亡很多，抓回來不過是再剃一次光頭、再加幾年苦役，罪犯依舊一心想逃跑，這叫做「以刑生刑」，「以徒生徒」。只有恢復肉刑才可能「去其為惡之具」，逃跑的砍腳、偷盜的截手、強姦的去勢，足以防止罪犯以後再犯同樣的罪行。而且可以大大減輕政府控制罪犯的成本，把接受了肉刑的罪犯放回家，「父母妻子，共相養恤，不流離於塗路」，也可以設法自謀生路。這樣才可以「止奸絕本」。晉武帝看了以後，承認他的說法有道理，但是考慮到穩定統治秩序的需要，並沒有接受他的建議。
另外針對當時經常輕率改變法律、不依照法律辦案的情況，他也曾專門上書要求嚴格實行法律至上的原則。他指出這種現象主要來自於皇帝經常表示要在法律以外追求所謂的「盡善」，於是各級官吏就猜測、迎合皇帝的意思，結果導致法律被破壞。因此他強調：「人君所與天下公共者，法也。已令四海，不可以不信以為教。」法律既然公佈，皇帝也應守法，大臣更應該是「主者守文，死生以之」，嚴格遵守法律的條文，不得援引法律以外的理由來進行裁判。並強調「斷罪皆當法律令正文」；如果正文沒有規定的，按照「名例」（法典的總則）推理裁斷；名例編裡也沒有規定的，「皆勿論」。這樣明確的表示「罪刑法定」意思的言論，在中國法制史上是很罕見的。只是他的這個建議顯然會影響到皇帝的權力，因此並沒有得到認可。（中國古代的法官們）
|
