 放大圖片
■「無味神探」陳思祺(中)在上訴得直後與本地督察協會主席廖潔明(左)及代表律師(右)離開法庭。
【本報訊】在警隊屢破奇案的「無味神探」陳思祺，92年參與大角咀利得街搜捕金行劫匪時，遇上持有重型武器的悍匪，雙方駁火期間，陳被擊中頭部失去嗅覺及記憶力。他事後向警務處處長及主理行動的退休警司岳誠索償失敗後再上訴，昨獲高等法院上訴庭推翻原判，裁定警方在行動中疏忽，須向陳思祺賠償145萬元。
警務處：未決定上訴
不過，上訴庭認為，其上司岳誠在事件中無疏忽，故撤銷該部分的上訴；至於陳思祺退休後的收入損失，由於原審法官未有作出裁斷，上訴庭現把有關問題發還高院重新作決。警務處表示，正研究判詞，未決定是否上訴。
上訴庭的書面判詞表示，警方在行動中有疏忽，因為證據顯示退休總警司潘雅士，在搜捕涉案單位的行動前，已知道案件與日前周生生械劫案有關，單位內的匪徒可能懷有重型槍械，但有關消息最終未有傳達至下級，而被派往負責行動的人手和裝備，明顯不足以對付匪徒，故裁定警方疏忽。
撬大閘營救下屬合理
另外，原審法官裁定陳思祺在撤離搜捕的單位時，違抗命令自行撬開大廈閘門，受傷可謂「咎由自取」，上訴庭推翻了這一裁決。上訴庭法官張澤佑認為，陳思祺當時詢問岳誠為何閘門關上時，並未獲得回應，岳誠並無發出任何指令。陳作為帶領12名下屬的隊長，當時關心下屬可能會被困在大廈內被持有強力武器的匪徒狙擊，試圖撬開大閘的行為，是為了營救下屬，是合理及可預期的行為。法官認為，可能有人認為陳思祺的英勇行為是出於英雄主義，但他相信英雄主義當時在陳思祺的腦海中是最後才想到的事情。
退休收入損失仍待估
判詞又表示，警務處處長作為上司，有責任為下屬安排合適及安全的裝備，但今次明顯沒有。不過上訴庭認為，陳思祺當時的上司岳誠並無疏忽，因他無可能取消行動，所以裁定陳思祺向警務處處長的索償上訴得直，獲賠償145萬元。至於他退休後的收入損失的索償，就交由高等法院評估。
|
放大圖片
