 放大圖片
文：老 墨
每年的香港國際電影節，均有一個環節叫做「真的假不了」，導演們和攝影師拿著攝影機，拍下世界各角落的事件。只是經過剪輯的紀錄片，是否便是事實的真相？相信是值得探討的話題。
但這個世界被假的東西充斥，即使眼見的，也可能只是虛構出來的。真實與虛無並存，我們眼見的是否便是真相？
有些假的東西，或許我們會奉為寶藏，這個「假」的文化，中國尤其備受注目。說的不是盜版，而是如園林設計等對自然的模仿，而發展出來的藝術追求。但更多虛構、捏造出來的東西，不是叫我們欣賞，而是令我們更加混淆，到底真相是甚麼？
甚麼是真相？將在3月16日上映的電影《赤裸真相》（Where the Tuntt Lies）中，有這麼一個故事：上世紀70年代一名女記者，為了查清兒時偶像，五十年代一對紅極一時的電視孖寶拆夥的真相，並要找出當年死在二人房中的女大學生的真相，不惜接近二人。
故事便以女記者及當年孖寶主持電視節目兩條線互相穿插，對於二人拆夥的經過逐漸揭開，二人與女大學生之間的關係也越揭越多。可是當女記者不時收到匿名人士寄來的文章，對於這一件事情真相也更迷糊，當事人亦對此事三緘其口。
甚麼是真相
故事雖然在最後女記者推測出整件事的來龍去脈作結，可是有趣的是，導演並沒有在這個推測上加上判斷，亦沒有任何當事人出來承認，於是結局只是一個推測。到底事件真相是如女記者所推測出來的一樣？還是另有別情？作為觀眾，我們永遠不會知道。
或許，這個世界有沒有真相的存在？我們所接收到的種種訊息，是否便是真相？我們所看的報紙新聞，是否便是真實？
另一影片《玻璃真相》（Shattered Glass），改編自真人真事，由《星球大戰前傳III：黑帝君臨》（Star Wars Episode III: Revenge of the Sith）男主角凱頓基斯登遜（Hayden Christensen）飾演。影片描述年輕的新聞從業員史提夫格拉斯，從編輯助理開始，在短短兩三年間，年僅25歲便已成為雜誌副總編輯，攀上傳媒行業高位，後被揭發其所撰寫的新聞大部分是虛構的。
新聞是否可信？
不但文字新聞如此，即使「有相為證」的新聞圖片，也常被揭發原來是經過加工。香港樹仁學院新聞及傳播學系高級講師伍振榮，最新出版的新書《影像謊言——數碼影像年代新聞攝影所面對的衝擊》中，便列舉了不少曾經被奉為經典，後來才被揭發原來是攝影師加工，或是在拍攝「導演」出來的作品。
其中一幅最經典的圖片，便是法國攝影大師羅貝爾杜瓦諾（Robert Doisneau）的《市政廳之吻》（The Kiss at City Hall）。相片於1950年首次刊出，被譽為街頭直接攝影的經典，40年後卻被揭發原來是攝影師花錢叫男女主角對著鏡頭這樣做。另一張同樣以「吻」傳世的是1945年發表的《VJ-Day Kiss》，影片被人質疑並不是拍攝於二次世界大戰日本投降的「VJ-Day」。
書中同時提到在數碼年代，要對相片加工更加容易，亦更加不易被認出，有時傳媒為了達到某些意圖，亦會對圖片加工，提醒了讀者我們所見的並不等如事實的真相。
傳媒在新聞或圖片上弄虛作假，同時引發對道德的爭議。但論及道德，同樣鬧得熱哄哄的，還有教授論文作假。最新鮮的例子，便是3月6日法新社的報道，指韓國因涉及論文作假而辭職的「複製之父」黃禹錫，首度承認指使助手在論文上「作手腳」。
黃禹錫引發的假論文調查，在中國也有類似的個案，如上個月在內地一度十分熱鬧的四川大學教授邱曉慶涉嫌在《自然》雜誌上的論文作假，還有不少在網上找「槍手」代寫論文的種種個案，都叫讀者對「大學教授」的道德產生懷疑。
|
放大圖片
