|
■劉斯路 資深評論員
馬英林等兩位主教選聖，實際是表明北京堅持「自選自聖」，保留實質任命權，就是自己提名自己任命，教廷只須認可就行。但是，陳日君是公開反對北京這個立場，其實是站在多數中國教友的對立面。陳日君違反了「教廷不得干涉中國內政」的原則。所以，說他是中梵建交的阻力，沒有冤枉他。
陳日君其實在中梵建交不算甚麼角色，甚至是阻力。這已從內地「自選自聖」，而天主教會香港教區代表陳日君樞機，則要求梵蒂岡停止與中國談判，說什麼繼續對話相等於梵蒂岡向中國「投降」，清楚可見。
馬英林是中國天主教愛國會的副主席、中國天主教主教團的秘書長。在他進行出任昆明教區主教祝聖儀式前夕，陳日君高調出面表示，第一，馬英林牧靈經驗不足及與內地天主教愛國會關係密切，不支持他出任主教。第二，押後給馬英林舉行的祝聖儀式。第三，如果在教宗未批准的情形下，強迫神職人員進行祝聖典禮，是有意破壞中梵建交談判。
陳日君非中梵密使
結果，天主教愛國會如期為馬英林祝聖，並高調作出回應：第一，馬英林神父是經國內神職人員及教區教友代表一致推舉為主教的。梵蒂岡是知道應不應該和有沒有權力干預中國天主教愛國會任命主教。第二，天主教愛國會並沒有收到梵蒂岡反對的通知。第三，對馬英林選聖是否支持，是對梵蒂岡是否真心改善中梵關係的考驗，如果教廷不反對，將有利中梵改善關係；如果教廷反對，那就影響中梵關係的改善。
其實，馬英林的任命是舉行儀式之前就已作出。也就是說，天主教愛國會早就不理睬教廷的阻攔，此時陳日君出來不過是要打「口水仗」造成輿論壓力，並不是真的還要商討甚麼。內地教會也不示弱，陪陳日君打「口水仗」，高調回擊。
陳日君自擢升紅衣主教後，幾乎日日就中梵建交問題發表言論，一時間非常樂觀，聲稱○八年前中梵建交一定實現，一時間又高調抨擊內地沒有宗教自由，抨擊天主教愛國會是官方機構，不能很好地照顧內地成千上萬的「迷途羔羊」，把自己打扮成中梵建交的橋樑密使。其實，並不是這麼回事。
陳日君敵視中國天主教愛國會
陳日君說，教廷通過香港教區兩次發傳真給昆明，要求延遲馬英林的祝聖儀式，但是天主教愛國會則聲稱沒有收到教廷的反對訊息。為何有這樣的矛盾呢？天主教愛國會副主席劉柏年說，教區之間是平等的，一個教區不應管另一個教區的事。根據《基本法》規定，香港和內地教會互不隸屬。劉柏年的話也許表明陳日君確有傳真到昆明教區，但內地並不認為陳日君可代表教廷，毋須陳日君涉足。同時可以證明，天主教愛國會也不認同陳日君可以在中梵建交中扮演角色。
繼任命雲南昆明教區主教引起爭議之後，中國天主教愛國會再任命安徽教區主教。陳日君的反應，似乎是氣急敗壞，亂了分寸。他在《公教報》用「欺騙」、「威脅」、「控制」等詞句詆毀中國天主教愛國會。其實，陳日君敵視中國天主教愛國會，由來已久。中國天主教愛國會表明，任命兩位主教完全是牧靈的需要，教區不能沒有主教，合情合理。將事件誇大，中梵關係緊張，破壞中梵建交其實是陳日君。
這次事件表明，北京在對待「自選自聖」原則，任命內地主教問題上有相當大的自主權，是相當堅持。眾所周知，中梵建交的兩大障礙，第一個台灣問題已不成問題，教廷表示隨時與台斷交。第二個問題就是教廷不得干涉中國內政，教廷還未能認真理解。這個問題的焦點，首先是主教的任命權，其次是對內地教友的管理牧靈，再次就是對內地政治的影響干預。出於歷史和現實原因，中國天主教愛國會，根據自己制訂的章程自選自聖主教；五十多年來先後自選自聖主教超過一百二十位。去年，教廷認可三名中方任命的主教，無疑是教廷理解中方原則的一個重大突破，這是有助中梵關係發展的。這次馬英林等兩位主教選聖，實際是表明北京堅持「自選自聖」，保留實質任命權，就是自己提名自己任命，教廷只須認可就行。但是，陳日君是公開反對北京這個立場，其實是站在多數中國教友的對立面。陳日君對香港各種政治問題的高調表態，也是站在反中央的立場。他還經常對內地政治作出抨擊，試圖以自己的世界觀影響內地。這些，其實都違反了「教廷不得干涉中國內政」的原則。所以，說他是中梵建交的阻力，沒有冤枉他。（文匯論壇）
|
