 放大圖片
文：陳 平 編者按：
備受爭議的電影《達文西密碼》今天上映。這齣改編自同名暢銷小說的影片，不論原著還是影片本身，都引來全球矚目，爭議不休。教會抨擊影片有誹謗、失實之處；影迷則期待朗侯活、湯漢斯這個金像獎組合會玩出甚麼花樣；書迷們也被原著小說引人入勝的情節所吸引，甚至由此帶動起旅遊業的「解碼之旅」。
這些爭議隨著影片上畫日近而逐漸加溫，有見及此，本報特闢「密碼之辯」系列專輯，從今日起連續四日刊登各界對《達文西密碼》原著或影片的種種意見。
本專輯鼓勵持不同觀點的人士就此話題發表意見，亦歡迎讀者就作者的言論作出回應。來稿請電郵至feature@wenweipo.com，請註明「密碼之辯編輯收」。
本專輯所有言論均為作者個人意見，不代表本報立場。
擾擾攘攘，改編自丹布朗暢銷小說《達文西密碼》的同名電影，終於上畫，但爭議並未停止。
小說面世，其情節大受教徒抨擊，如耶穌和抹大拉瑪利亞結婚並傳下子嗣；但更多的爭議，是關於作者有否抄襲其他小說的橋段。電影則不同。自開拍以來備受小說的官司所困，然後是遇到教徒的反擊。
上月有傳媒報道，指梵蒂岡傳來消息，教宗本篤16世的助手Monsignor Angelo Amato在大學演講時，表示影片有誹謗、失實的成份，對耶穌和教會的歷史錯誤詮釋，更公開呼籲教徒杯葛影片。
本港教會不鼓勵觀看
本港教會未有「杯葛」之說，但顯然也不歡迎影片上畫。這邊廂電影密密播，那邊廂教會接連舉辦講座、研討會等，邀請神學家、學者及教會神父現身，「解密」影片並非真實，頗有點「家長指引」及「只許成年人觀眾收看」的味道。
教會嚴陣以待，作為影迷，卻不禁疑惑是否連看一齣電影都需上綱上線？教會聲稱不鼓勵教徒入戲院看此片，更是叫人摸不著頭腦。此片並不是紀錄片，難道觀眾會將影片信以為真？廣東話裡也有說：「做戲咁做」，既是「做戲」，便不需刻意去看或不看。
影片最引人爭議的地方，莫過於故事中描寫耶穌沒有釘死十字架上，而是和抹大拉瑪利亞結婚並有後代傳世。還有，是將主業會形容為由「冷酷、自虐」的教士領導的「神秘會社」。
教會抵制影片，指該片不合事實，「不鼓勵」教友入院欣賞，以免影響信仰。筆者倒奇怪，若因看一齣電影便能左右信仰的，那這位教友的信仰虔誠度實在叫人質疑。教會的作法，亦有點「欲蓋彌彰」吧？
其實耶穌沒有死在十字架上的論調並不新鮮，最出名的莫過於1988年馬田史高西斯執導的《基督最後的誘惑》（The Last Temptation of Christ）了。影片當年上映，同樣遭到教會的猛烈抨擊，結果影片在1988年8月14日上畫，僅9張銀幕放映，全美總票房是8百多萬元，香港則收130多萬港元。
但不能否認，這是一齣偉大的電影，想當年筆者亦在「傻𣈳傻𣈳」的情況下看到此片，結果大感震撼，知道原來電影亦是可以這樣拍攝的。若是依教會所言封殺此片，相信電影藝術亦將失去精彩的一頁。
《受難曲》同樣不真實
還記得前年《受難曲》（The Passion of the Christ）在港上映時，即使影片受到美國猶太人的猛烈抨擊，指電影醜化了猶太人，但絲毫沒有影響教友們欣賞影片的熱情，甚至有教會包場。教會如此行徑，是否代表《受難曲》依足史實？
非也非也。
雖然《受難曲》得到各方教會的支持，據說影片也是依足福音書來拍攝，甚至連教宗看完，也大讚「忠於原著」（It is as it was），但影片總有為了突顯戲劇效果，而在細節上加以誇張的情節。
其中一個例子，便是電影在描述耶穌被釘十字架時，鏡頭掃過十字架旁的信徒，耶穌母親瑪利亞、抹大拉瑪利亞和約翰是當中的主要角色。但據《聖經》記載，在耶穌十字架旁的，有瑪利亞和她的姊妹，還有高羅巴的妻子瑪利亞和抹大拉瑪利亞，此外，還有其他婦女遠遠觀看（參考馬可福音15章40節；路加福音23章；約翰福音19章25節）。
這只是一個例子，還有其他如在客西馬尼的禱告、耶穌被鞭打、彼得三次不認主等情節的描寫，或多或少都與《聖經》有所出入，為甚麼教會又不指責影片不忠於《聖經》？反而聯群入場？只因為影片讚揚了耶穌的犧牲精神？
若是這樣，那也是十分可悲的事情。本來作為電影創作，理當放開懷抱而不要拘泥於種種規限。作為教會人士，若是認為有影片不忠於事實而提出反對，求真精神是值得嘉許的，但若有雙重標準，這部說耶穌不好的便要質疑，那部說耶穌好的則大捧特捧，那求真精神何在？是否若說耶穌好話，便能任意竄改《聖經》內容？
入不入場看電影本是一件小事，若是教友信仰堅定，能明辨事實真假，而純粹以欣賞一齣影片的角度來看待，豈不樂哉？說穿了，《達文西密碼》不過是荷里活一齣娛樂大製作，用來賺錢的工具罷了，何必如此認真？若碰上一個影痴兼教友，作為影痴無理由不看電影，作為教友又不被鼓勵看這類影片，遇到這種矛盾，該當如何是好？
況且，不看電影，又怎知電影說謊？（解碼系列四之一）
|
放大圖片
