|
翁靜晶
十歲男童因與姊姊爭用電腦，演變成持菜刀斬傷母親事件，結果被兒童法庭判令暫時收押男童院三周。
男童最終會否遭到起訴？這是公眾所關心的問題，倘若此案發生在其他地方，男童大概能夠避過審判之災，但也可能失去了一個及早接受教訓糾正之機會。原因，是各地對於「刑事責任」的最低年齡，有所分別。
法律中，對刑事責任年齡的規定，有所謂「三分法」和「二分法」。「三分」之意，是分為三個階段︰「完全不用負刑事責任」、「在某些情況要負刑事責任」、「以及完全負刑事責任」。「二分」者，則沒有當中「某些情況」的寬容階段。
香港取「三分法」。在《少年犯條例》中，有「無能力犯罪推定」，指兒童沒有罪惡之心，所以不用負刑責；然而，某一些年紀較長之兒童，其「無能力犯罪推定」可以由控方用證據推翻，例如證明該童在犯罪時，清楚其行為不僅是頑皮，而是犯法的，他即要負刑責。二雲零一年以前，七歲以下之兒童完全沒有刑責，七至十四歲之間，則可由控方提證推翻「無能力犯罪推定」。七歲以下、七至十四、十四以上三個階段，是為之三分。這是根源中古時代英國的法律原則，極為悠久。
聯合國兒童權利委員會於九十年代曾要求香港檢討法律，認為七歲作為刑事責任最低年齡實在太嚴，法律程序會對兒童成長構成影響。零一年，研究證明大部分犯罪兒童都是十歲以上，於是修訂條例，把刑事責任最低年齡提升為十歲，至於完全負上刑責的界限十四歲，則未有改變。
儘管如此，香港的最低刑事責任年齡，仍比附近地區為低，內地及台灣都是十四歲，在內地負完全刑責之齡是十六歲。澳門則以十六歲為界，採用「二分法」，沒有可推翻的「無能力犯罪推定」，在要負上完全刑責之前，有十六年「完美保護」。
是香港孩子比較「早熟」？還是香港法律較為有「先見」，這就難說了！
|
